24RS0002-01-2021-002924-13

Дело №5-1567/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 03 июня 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов Алексей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Хозяин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в МРИ ФНС России №4 по Красноярскому краю 05.08.2002, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2021 года в 08:12:25 МСК ООО «Хозяин», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 6 ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О Ветеринарии», п. 4 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» был оформлен ветеринарный сопроводительный документ (далее - ВСД) - производственный сертификат №9058824604 на товар пшеница на кормовые цели (код ТН ВЭД 1001), объем 10000 тонн, дата выработки сентябрь 2020. Данный товар не входит в Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 №646 (л.д.30-32). 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО «Хозяин» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.38), представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хозяин». Согласно представленному отзыву указал, что в рамках хозяйственной деятельности ООО «Хозяин» получило зерно пшеницы продовольственной от своих поставщиков: ИП ФИО2, ООО «Агроэлита», ООО «ОАЭ», АО «Солгон», ООО «Трэнэкс», СПК «Андроновский» и др. При проведении анализов зерна в испытательной лаборатории ФГБУ «Красноярский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному надзору» на основании протоколов №(840) от ДД.ММ.ГГГГ и № 1022(806) от 09.02.2021 была получена Декларация о соответствии 

<

данные изъяты> от 01.04.2021, где данное зерно по своим показателям качества соответствовало как зерно - пшеница кормовая. В марте 2021 ООО «Хозяин» грузоотправитель произвело отгрузку пшеницы кормовой (фуражной), с занесением необходимых данных в электронную базу «Меркурий», в адрес контрагента получателя с оформлением ветеринарного сопроводительного документа - пшеница на кормовые цели (код ТН ВЭД 1001 99 000 0). Согласно Приказу Министерства Сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 №648 входит в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами. Также, просил учесть ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения ввиду того, что правонарушение является малозначительным, не влечет тяжелых последствий (л.д.39-40).

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

На подконтрольные товары при их перемещении (перевозке) оформляются ветеринарные сопроводительные документы - ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар (далее - ВСД).

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (ч. 1 ст. 2.3 Закона о ветеринарии).

В силу ч. 6 ст. 2.3 Закона о ветеринарии, уполномоченным лицам организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров предоставлено право оформлять ВСД в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии на продукцию животного происхождения, подвергнутую тепловой или иной обработке, обеспечивающей уничтожение в ней патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, и (или) упакованную в потребительскую или транспортную упаковку, исключающую ее контакт с внешней средой, из перечня, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в области ветеринарии, при условии, если такая продукция или сырье, из которого она изготовлена, прошли установленные ветеринарным законодательством Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности.

Во исполнение ч. 6 ст. 2.3 Закона о ветеринарии Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 №646 утвержден «Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы» (далее - Перечень №646).

Форма и порядок оформления ВСД, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (ч. 7 ст. 2.3 Закона о ветеринарии). 

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее - ЭВСД) осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (п. 8 ст. 2.3 Закона о ветеринарии). 

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 №589 утверждены Ветеринарные Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Ветеринарные правила).

Согласно п. 4 Ветеринарных правил оформление ВСД на подконтрольные товары, включенные в Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. №646, могут осуществлять уполномоченные лица организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра 22.03.2021 ЖД вагонов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, поступивших со ст. Ачинск Красноярской жд. с подконтрольным товаром, должностными лицами Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору выявлено, что согласно данным, внесенным в ГИС Меркурий. 16.03.2021 в 08:12:25 МСК юридическим лицом ООО «Хозяин», по адресу производства: 

<

адрес>, был оформлен ветеринарный сопроводительный документ, формы ВСД - производственный сертификат (Форма №1) №9058824604 на товар – пшеница на кормовые цели (код ТН ВЭД 1001), объем 10000 тонн, дата выработки сентябрь 2020, который не входит Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 №646.

Таким образом, внесенная в ГИС Меркурий форма ВСД – производственный сертификат, в силу п. 4 Ветеринарных правил, приказа Минсельхоза России от 18.12.2015 №646, не могла быть оформлена производителем ООО «Хозяин» на данный вид подконтрольного товара.

Данные обстоятельства объективно подтверждены исследованными материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении № от 15.04.2021 (л.д.30-32); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от 29.03.2021 (л.д.1-2); транспортными железнодорожными накладными (л.д.3-6); ветеринарными свидетельствами, выданным заведующей отделом КГКУ «Ачинский отдел ветеринарии» (л.д.7-21); копией Евразийской декларации о соответствии (л.д.22); скрин-шотом просмотра информации о ВСД в ГИС Меркурий (л.д.24); другими материалами дела.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что ООО «Хозяин», имея возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о ветеринарии, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, квалифицирует действия ООО «Хозяин» по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ – нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Доводы законного представителя ООО «Хозяин» о том, что пшеница на кормовые цели (код ТН ВЭД 1001 99 000 0) согласно Приказа Министерства Сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 № входит в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, правового значения не имеет, поскольку внесенная в ГИС Меркурий форма ВСД – производственный сертификат, в указанные в данном приказе виды подконтрольных товаров не оформляется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, судья считает необходимым назначить в отношении ООО «Хозяин» административное наказание в виде штрафа, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Также, исходя из взаимосвязи положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены ООО «Хозяин» административного штрафа на предупреждение, поскольку сам факт принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф перечислить: КБК 08111601101010006140, получатель – УФК по Приморскому краю (Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 253601001, р/с 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю Сахалинской области, кор.сч. 40102810545370000012, БИК 010507002, ОКТМО 05723000.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов