К делу № 12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Туапсе «28» ноября 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С.,

С участием заявителя: ФИО1

Представителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования –ФИО2 действующего на основании доверенности № 72,

при секретаре судебного заседания: Нагучевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Черноморо-Азовского морского управления о привлечении к административной ответственности от 14 июля 2017 года №/ПР/2017 по ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Черноморо-Азовского морского управления от 14 июля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным актом, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление от 14 июля 2017 года за отсутствием события административного правонарушения. Свои требования мотивировал тем, что между ООО «PH-Туапсинский НПЗ» (далее Заказчик) и ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЦФО (филиал «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») (далее Исполнитель) заключен договор №Д от 09.06.2017 года на оказание услуг (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги (далее Услуги) в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора: установление класса опасности отходов по степени опасности для окружающей среды на участке строительного объекта «Убежище на 400 человек», а Заказчик обязуется оплатить их в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В рамках исполнения данного Договора Исполнитель 08.06.2017 года произвел отбор проб отходов.

Согласно заключениям от 23.06.2017 года выданным филиалом «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», основанным на протоколах результатов анализа проб отходов и расчета, отход объединенной пробы грунта от землеройных работ, отобранной на объекте «Убежище на 400 человек», отнесен к пятому классу опасности для ОС.

Данный вид отхода в соответствии с ФККО с кодом 8 11 111 12 49 5 отходы грунта при проведении открытых земляных работ практически не опасные.

Кроме того, в материалы дела предоставлялся протокол ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 19.12.2016 года где указано, что грунт, вывозимый с объекта «Убежище на 400 человек», и который в последующем перемещен на другие объекты строительства для обратной засыпки, имеет 5 класс опасности и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ и оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Указанными заключениями подтвержден 5 класс опасности отходов грунта на данном объекте, соответственно производство должно быть прекращено (Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2011 N Ф09-7267/11 по делу NA71-3085/2011).

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, одновременно представил протокол №ОТ105 от 03.10.2017г. результатов анализа проб отходов, осадков сточных вод, и расчет класса опасности, подписанный ответственным исполнителем ФИО3.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление от 14 июля 2017 года №/ПР/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что Филиалом «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» химический анализ отхода не проводился. Результаты исследования водной вытяжки отхода были проведены методом биотестирования. В соответствии с Приказом № от 04.12.2014 года, к Критериям отнесения отходов к 1-5 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду на результаты биотестирования можно ссылаться в случае, когда подтверждение не требуется, когда требуется подтверждение, ссылаться необходимо на результаты химического анализа. Филиал «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», является нелицензированной организацией, следовательно не могла давать заключения относительно классности грунтов. Об этом в силу своих должностных обязанностей должен был знать ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в процессе, ознакомившись с доводами жалобы и изучив представленные материалы дела, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что 14 июля 2017 года постановлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Черноморо-Азовского морского управления ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Часть 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно абзаца 1 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Однако в соответствии с доводами жалобы ФИО1 полагает, что в его действиях отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения. В обоснование своей позиции ссылается, на то, что между ООО «PH-Туапсинский НПЗ» (далее Заказчик) и ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЦФО (филиал «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») (далее Исполнитель) заключен договор №Д от 09.06.2017 г. на оказание услуг (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги (далее Услуги) в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора: установление класса опасности отходов по степени опасности для окружающей среды на участке строительного объекта «Убежище на 400 человек». В рамках исполнения данного Договора Исполнитель 08.06.2017 г. произвел отбор проб отходов. Согласно заключениям от 23.06.2017 года выданным филиалом «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», основанным на протоколах результатов анализа проб отходов и расчета, отход объединенной пробы грунта от землеройных работ, отобранной на объекте «Убежище на 400 человек», отнесен к пятому классу опасности для ОС и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.

Доводы ФИО1 о том, что неверно был определен класс опасности, и грунт, находящийся на объекте «Убежище на 400 человек, (тит. 820- 05)», не опасен, поскольку согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», отобранный на вышеуказанном объекте отход отнесен к пятому классу опасности несостоятельны, поскольку при проведении вышеуказанных работ по отбору проб работники Росприроднадзора не были приглашены, кроме того, отбор проб производился по истечении определенного периода времени, в связи с чем, с достоверностью утверждать, что отбор проб грунта был проведен именно на этом участке и именно с того же грунта невозможно. 

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2017 года №/ПР/2017, актом отбора проб и отходов №, протоколом испытания проб и отходов №, актом проверки от 28.04.2017 года, протокол испытаний проб №, приказом о переводе ФИО1 на другую работу от 24.04.2017 года, должностной инструкцией ООО «РН-Туапсинский НПЗ», а также объяснениями представителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования –ФИО2, 

Из материалов дела усматривается, что на основании Приказа от 16.03.2017 г. № и.о. Руководителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шершень Ю.В. проведена плановая выездная проверка в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «PH-Туапсинский НПЗ».

В рамках плановой выездной проверке при осмотре территории ООО «РН- Туапсинский НПЗ» 11.04.2017 г., установлено, что на территории строительной площадки «Убежище на 400 человек (тит.820-05)», размещен грунт перемешанный с отходами железобетона в кусковой форме и боем кирпича, образованный от проведения работ на строительной площадке. ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» 11.04.2017г. произведен отбор проб для определения класса опасности. По результатам анализа отобранных проб (протокол испытаний проб № от 18.04.2017г. заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 26.04.2017года №), установлено что размещенный на территории строительной площадки объекта «Убежище на 400 человек, (тит. 820- 05)», отход «Грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) и соответствует 4 классу опасности, код 9 31 100 03 39 4 по Федеральному классификационному каталогу отходов.

Кроме того, 28.06.2017г. ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» за № составлен акт отбора проб отходов, в присутствии работников ООО «PH-Туапсинский НПЗ», привлечение аккредитованной лаборатории для проведения совместных мероприятий по отбору проб, как это указано в уведомлении юридическим лицом не выполнено. При отборе проб отходов были взяты арбитражные пробы, которые опечатаны в установленном порядке находятся на хранении в Черноморо-Азовском морском управлении Росприроднадзора. По результатам анализа отобранных проб, (протокол испытаний проб № от 28.06.2017г. заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 30.06.2017года №) установлено, что отход «Грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами(содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) и соответствует 4 классу опасности, код 9 31 100 03 39 4 по Федеральному классификационному каталогу отходов (утв. Приказом МПР РФ от 22.05.2017г. №), размещен на строительном объекте «Убежище на 400 человек, (тит. 820- 05) 

Таким образом, установлено, что должностное лицо ООО «PH-Туапсинский НПЗ» - ФИО1, не провел и не обеспечил проведение мероприятий по защите земель от загрязнения химическими веществами, иными веществами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при архитектурно- строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) для сбора таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами. Частью 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Вышеуказанный способ накопления отхода «грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) (код по ФККО 9 31 100 01 39 3)» не безопасен для окружающей природной среды, может привести к дальнейшему загрязнению почвенного грунта.

Допущенное нарушение требований природоохранного законодательства по защите земель от загрязнения химическими веществами, иными веществами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Черноморо-Азовского морского управления о привлечении к административной ответственности от 14 июля 2017 года №/ПР/2017 в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ оформлено надлежащим должностным лицом и соответствует предъявляемым к нему требованиям. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу, что Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Черноморо-Азовского морского управления при вынесении постановления определены обстоятельства, имеющие значение для дела и ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Черноморо-Азовского морского управления о привлечении к административной ответственности от 14 июля 2017 года №/ПР/2017 по ст.8.2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Черноморо-Азовского морского управления о привлечении к административной ответственности от 14 июля 2017 года №/ПР/2017 вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _________