УИД 16RS0042-03-2025-007349-11 

Дело № 2-8342/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А, 

с участием помощников прокурора Егоренкова Г.А., ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Тукаевскому району Республики Татарстан от 14 мая 2024 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Устнаовлено, что 11 февраля 2024 года в 08:00 около дома ... муниципального района Республики Татарстан ответчик нанес ему побои в виде нескольких ударов в область головы и руки, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Тукаевскому району Республики Татарстан от 14 мая 2024 года истец (ответчик по встречному иску) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ. Просит взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО4 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 исковое заявление поддержал, со встречным иском не согласился. 

Ответчик ФИО5 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 с иском не согласился, встречное исковое заявление поддержал. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы дел об административном правонарушении № ..., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск и встречный иск подлежащими удовлетворению, оставившего определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда. Неимущественный вред – это негативные последствия, возникшие у потерпевшей стороны в результате нарушения принадлежащих ему благ и прав нематериального характера противоправным поведением (действием или бездействием) нарушителя. Данный вред может быть заглажен потерпевшему путем выплаты денежной компенсации. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарущителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления). 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь ввиду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 мая 2024 ответчик ФИО5 (истец по встречному иску) признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением установлено, что 11 февраля 2024 года в 08:00 около ... муниципального района Республики Татарстан ФИО5 нанес ФИО4 несколько ударов в область головы и руки, причинив ему физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка №2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 мая 2024 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения. 

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2024 года постановление мирового судьи судебного участка №2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 мая 2024 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, - оставлены без изменения, а жалоба и дополнение к жалобе ФИО5 – без удовлетворения. 

Согласно заключению эксперта № ... от 19 февраля 2024 года Набережночелнинского филиала ГУАЗ «РБСМЭ МЗ РТ» у ФИО4 видимых телесных повреждений кожных покровов не обнаружено. 

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи подтверждается, что ответчик ФИО5 (истец по встречному иску) нанес истцу ФИО4 (ответчик по встречному иску) побои при обстоятельствах, описанных в постановлении мирового судьи, что в силу преюдиции не может быть оспорено или постановлено под сомнение. Следовательно, на ответчике ФИО5 лежит обязанность по возмещению истцу ФИО4 причиненного вреда, в том числе путем денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 мая 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением установлено, что 11 февраля 2024 года в 08:00 около ... муниципального района Республики Татарстан ФИО4 нанес ФИО5 один удар в область правого уха, причинив ему физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта №... от 19 февраля 2025 года Набережночелнинского филиала ГУАЗ «РБСМЭ МЗ РТ» у ФИО5 установлено повреждение – ссадина на мочке правой ушной раковины, давность причинения повреждения составляет около 7 – 15 суток с момента осмотра экспертом 19 февраля 2024 года, о чем свидетельствуют его морфологические особенности и не противоречат сроку, указанному в постановлении – 11 февраля 2024 года. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что во двор жилого дома ФИО4 заходят ответчик ФИО5 с двумя сыновьями. Данный факт сторонами не оспорен. 

Причинение действиями истца ФИО4 (ответчика по встречному иску) телесных повреждений ответчику ФИО5 (истцу по встречному иску) также подтверждается постановлением мирового судьи. 

Таким образом, телесные повреждения находятся в прямой причинно – следственной связи с действиями ФИО4, в связи с чем на истце (ответчике по встречному иску) лежит обязанность по возмещению причиненного вреда, в том числе путем денежной компенсации морального вреда.

Вина ФИО4 и ФИО5 в совершении противоправных действий в отношении друг друга установлена вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи по ранее рассмотренным делам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку в результате неправомерных действий ФИО4 и ФИО5 в отношении друг друга, оба безкусловно испытали физическую боль в момент причинения повреждений, пережили нравственные и физические страдания, суд считает исковые требования и встречные исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждой из сторон спора в пользу друг друга, суд учитывает конкретные обстоятельства дела: обстоятельства совершения административного правонарушения, место его совершения (двор жилого дома ФИО4), численное превосходство со стороны ФИО5, характер возникшего между сторонами конфликта, наличие виновных действий как ФИО4, так и ФИО5 в ходе возникшего между ними конфликта, совершение в отношении друг друга противоправных действий, сопряженных с насилием и нарушением телесной неприкосновенности; поведение сторон после совершения противоправных действий в отношении друг друга, вину в содеянном не признали. 

На основе учета изложенных выше обстоятельств, руководствуясь положениями статей 151, 1051 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО4, в сумме 20 000 руб., размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО5 - в сумме 15 000 руб. 

Компенсация морального вреда в вышеуказанном размере наиболее полно отвечает характеру понесенных сторонами физических и нравственных страданий в результате действий друг друга. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца ФИО4 (ответчика по встречному иску), ответчика ФИО5 (истца по встречному иску) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере по 3000 руб. с каждого, от уплаты которой они при подаче иска и встречного иска освобождены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН ...) в пользу ФИО4 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) в пользу ФИО5 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

В удовлетворении встречных исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО5 (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО4 (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья: подпись