Дело № 2-502/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017г. г. Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения, указывая на то, что она является собственником ? долей в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данное домовладение. Спорный дом был наследован истицей и ответчиком по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ранее дом принадлежал их отцу ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью 5000 кв.м. также находится в общей долевой собственности, доля истицы составляет ? доли, доля ответчика – ? доля). В настоящее время истец желает выделить доли и произвести раздел домовладения, однако ответчик возражает. Истец просит произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 69 кв.м., между собственниками ФИО2 и ФИО3, прекратив право общей долевой собственности на данное домовладение. Истец просит выделить ей в собственность часть жилого 

<

адрес>, состоящее из: в лит.А (жилой дом): прихожую общей площадью 12,8 кв.м (комната 1), санузел площадью 3,1 кв.м (комната 2), кухню площадью 5,9 кв.м (комната 3), жилую комнату площадью 3,3 кв.м (комната 4), жилую комнату площадью 21,8 кв.м (комната 5), коридор площадью 6.6 кв.м. (комната 8), лит. а (пристройка), площадью 8.2 кв.м, а также надворные постройки сарай с погребом (лит. ГЗ), сарай (лит.Г4), сарай (лит. Г5), сарай (Г), сливная яма (лит.1), колодец (лит. II), сливная яма (лит. III). В собственность ответчика истец просит выделить часть жилого 

<

адрес>, состоящее из: в лит.А (жилой дом): жилая комната площадью 7,4 кв.м. (комната 6), жилая комната площадью 8,1 кв.м. (комната 7), а также надворные постройки сарай (лит. Г2), душ (лит.Г6). Также просит взыскать с ФИО3 в свою пользу судебные расходы в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 167,75 руб. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила произвести раздел домовладения по предложенному в иске варианту раздела. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просил суд выделить ему в собственность часть жилого 

<

адрес>, состоящее из: в лит.А (жилой дом): кухню общей площадью 5,9 кв.м (комната 3), санузел площадью 3,1 кв.м (комната 2), прихожую общей площадью 12,8 кв.м. (комната 1), лит. а (пристройка) площадью 8,2 кв.м.

Возражал против реального раздела спорного жилого дома по всем вариантам, предложенный экспертом. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся истицы ФИО2 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии с п. 6, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования. 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что спорный дом был наследован истицей и ответчиком по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 является собственником ? долей жилого дома, а ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 22.07.2008г. следует, что домовладение имеет один этаж, его общая площадь составляет 69 кв.м., в том числе жилая – 40,6 кв.м., данный жилой дом состоит из следующих помещений: лит.А (жилой дом): прихожая общей площадью 12,8 кв.м, санузел площадью 3,1 кв.м, кухня площадью 5,9 кв.м, жилая комната площадью 3,3 кв.м., жилая комната площадью 21,8 кв.м., жилая комната площадью 7,4 кв.м., жилая комната площадью 8,1 кв.м., коридор площадью 6,6 кв.м.; лит. а (пристройка) площадью 8,2 кв.м., кроме того, при доме имеются хозяйственные постройки лит. Г – сарай, лит. Г1 – уборная, лит. Г2 – сарай, лит. ГЗ - сарай с погребом, лит. Г4 – сарай, лит. Г5 – сарай, лит. Г6 – душ, I - сливная яма, II – колодец, III - сливная яма, 1- забор, 2-забор, 3- забор, 4- забор.

Из материалов дела следует, что в спорном домовладении ни истец ФИО2, ни ответчик ФИО3 не проживают, в нем проживала их мать ФИО1, соглашения о реальном разделе домовладения между истицей и ответчиком не достигнуто. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. 

Для определения возможных вариантов раздела дома и построек хозяйственного назначения судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Суду представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЦНИИСЭ», согласно выводам которого, действительная стоимость спорного жилого дома составляет 1 132 183 руб.

Стоимость хоз. построек (лит. Г – сарай, лит. Г1 – уборная, лит. Г2 – сарай, лит. ГЗ - сарай с погребом, лит. Г4 – сарай, лит. Г5 – сарай, лит. Г6 – душ, I - сливная яма, II – колодец, III - сливная яма) составляет 440 220 руб., в том числе: сарай Лит. Г - 32258 руб.; уборная Лит.Г1- 4648 руб.; сарай Лит.Г2 - 27019 руб.; сарай Лит.Г3 - 141701 руб. (в т.ч. погреб под сараем Лит.Г3 – 75427 руб.); сарай Лит.Г4 - 10109 руб.; сарай Лит.Г5 - 15648 руб.; душ Лит.Г6 - 12014 руб.; сливная яма I - 27816 руб.; колодец II – 20789 руб.; сливная яма III - 72791 руб.

Экспертом разработано 2 варианта раздела жилого дома: № - с отступлением от идеальных долей сторон на 1,75 кв.м. (предложенный истцом), № - с отступлением от идеальных долей сторон на 0,15 кв.м. (наименее затратный вариант раздела):

- вариант №, согласно которому собственнику ? долей ФИО2 предлагается выделить часть №, состоящую из: прихожей № Лит.А площадью 12,8 кв.м., санузла № Лит.А площадью 3,1 кв.м., кухни № Лит.А площадью 5,9 кв.м. (АОГВ, водопровод), жилой комнаты № Лит.А площадью 3,3 кв.м., жилой комнаты № Лит.А площадью 21,8 кв.м., коридора № Лит.А площадью 6,6 кв.м., пристройки Лит.а площадью 8,2 кв.м.

Вход в часть № осуществляется через существующий вход в холодной пристройке Лит.а.

Общая (полезная) площадь части № жилого 

<

адрес> составит 53,5 кв.м. (больше идеальной доли на 1,75 кв.м.), что соответствует 78/100 фактическим долям. Действительная стоимость выделяемой 

<

адрес> составила 913 077 руб. Реальная стоимость 

<

адрес> больше стоимости ? идеальной доли на 63 940 руб.

Собственнику ? доли ФИО3 предлагается выделить часть №, состоящую из: жилой комнаты № Лит.А площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты № Лит.А площадью 8,1 кв.м.

Вход в часть № осуществляется через проектируемый входной тамбур и дверной проем в жилой комнате № в Лит.А. 

Общая (полезная) площадь части № жилого 

<

адрес> составит 15,5 кв.м. (меньше идеальной доли на 1,75 кв.м.), что соответствует 22/100 фактическим долям. Действительная стоимость выделяемой части № составила 219 106 руб. Реальная стоимость части № меньше стоимости ? идеальной доли на 63 940 руб.

Таким образом, при варианте раздела № жилого 

<

адрес> разницу в стоимости выплачивает собственник части № (истец ФИО2) в сумме 63 940 руб. владельцу части № (ответчику ФИО3).

- вариант №, согласно которому собственнику ? долей ФИО2 предлагается выделить Часть №, состоящую из: прихожей № Лит.А площадью 12,8 кв.м., санузла № Лит.А площадью 3,1 кв.м., кухни № Лит.А площадью 5,9 кв.м. (АОГВ, водопровод), жилой комнаты № Лит.А площадью 3,3 кв.м., помещения №.2 Лит.А площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты № Лит.А площадью 8,1 кв.м., коридора № Лит.А площадью 6,6 кв.м., пристройки Лит.а площадью 8,2 кв.м.

Вход в часть № осуществляется через существующий вход в холодной пристройке Лит.а.

Общая (полезная) площадь части № жилого 

<

адрес> составит 51,6 кв.м. (больше идеальной доли на 0,15 кв.м.), что соответствует ? фактическим долям. Действительная стоимость выделяемой части № составила 886 218 руб. Реальная стоимость части № жилого дома больше стоимости ? идеальной доли на 37 081 руб.

Собственнику ? доли ФИО3 предлагается выделить часть № жилого дома, состоящую из: жилой комнаты № Лит.А площадью 7,4 кв.м., помещение №.1 Лит.А площадью 10 кв.м.

Вход в часть № осуществляется через проектируемый входной тамбур и дверной проем в жилой комнате № в Лит.А. 

Общая (полезная) площадь части № жилого 

<

адрес> составит 17,4 кв.м. (меньше идеальной доли на 0,15 кв.м.), что соответствует ? фактическим долям. Действительная стоимость выделяемой части № составила 245 965 руб. Реальная стоимость части № меньше стоимости ? идеальной доли на 37 081 руб.

Таким образом, при варианте раздела № жилого дома Лит. А (с погребом Лит. ГЗ) разницу в стоимости выплачивает собственник части № (истец ФИО2) в сумме 37 081 руб. владельцу части № (ответчику ФИО3).

Экспертом разработано два варианта раздела хозяйственных строений. 

- вариант раздела №, согласно которому собственнику ? доли ФИО2 предлагается выделить следующие хозяйственные постройки: лит. Г (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г3 (сарай с погребом), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (сарай), I (сливная яма), II (колодец), III – (сливная яма). Действительная стоимость выделяемых хозяйственных построек составила 398 700 руб. Реальная стоимость выделяемых хозяйственных построек больше стоимости ? идеальной доли на 87 178 руб. 

Другому собственнику ? доли домовладения предлагается выделить следующие хозяйственные постройки: лит. Г1 (уборная), лит. Г6 (душ). Действительная стоимость выделяемых хозяйственных построек составила 16 662 руб. Реальная стоимость выделяемых хозяйственных построек меньше стоимости ? идеальных долей на 87 178 руб. 

Раздел ограждающих конструкций (заборов) производится при разделе земельного участка.

- вариант раздела №, согласно которому собственнику ? доли ФИО2 предлагается выделить следующие хозяйственные постройки: лит. Г (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г3 (сарай с погребом), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (сарай), I (сливная яма), II (колодец), III – (сливная яма). Действительная стоимость выделяемых хозяйственных построек составила 371 681 руб. Реальная стоимость выделяемых хозяйственных построек больше стоимости ? идеальной доли на 60 159 руб.

Другому собственнику ? доли домовладения предлагается выделить следующие хозяйственные постройки: лит. Г1 (уборная), лит. Г2 (сарай), лит. Г6 (душ). Действительная стоимость выделяемых хозяйственных построек составила 43 681 руб. Реальная стоимость выделяемых хозяйственных построек меньше стоимости ? идеальных долей на 60 159 руб.

Раздел ограждающих конструкций (заборов) производится при разделе земельного участка.

При выборе конкретного варианта раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд учитывает мнение сторон, нуждаемость их в жилой площади, стоимость расходов по перепланировке, удобства пользования помещениями и хозяйственными постройками.

Исследовав варианты раздела домовладения и хозяйственных построек, принимая во внимание, что истец просила произвести реальный раздел жилого дома по варианту № предложенным экспертом, который ею изначально предлагался в иске, а ответчик возражал против любого варианта раздела, предложенными экспертом, просил произвести раздел жилого дома и хозяйственных построек только по его варианту с выделением ему в Лит.А (жилой дом): кухни общей площадью 5,9 кв.м. (комната 3), санузла площадью 3,1 кв.м. (комната 2), прихожей общей площадью 12,8 кв.м. (комната 1), Лит. а (пристройка), площадью 8.2 кв.м., учитывая доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, а так же учитывая размер долей собственников домовладения, суд полагает возможным произвести раздел жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> по варианту раздела № заключения эксперта № от 10.05.2017г., выделив в собственность ФИО2 Часть №, общей площадью 53,5 кв.м., состоящую из: прихожей № Лит.А площадью 12,8 кв.м., санузла № Лит.А площадью 3,1 кв.м., кухни № Лит.А площадью 5,9 кв.м. (АОГВ, водопровод), жилой комнаты № Лит.А площадью 3,3 кв.м., жилой комнаты № Лит.А площадью 21,8 кв.м., коридора № Лит.А площадью 6,6 кв.м., пристройки Лит.а площадью 8,2 кв.м. и хозяйственные постройки лит. Г (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г3 (сарай с погребом), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (сарай), I (сливная яма), II (колодец), III – (сливная яма), а ФИО3 выделить в собственности Часть № общей площадью 15,5 кв.м., состоящую из: жилой комнаты № Лит.А площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты № Лит.А площадью 8,1 кв.м. и хозяйственные постройки лит. Г1 (уборная), лит. Г6 (душ).

Поскольку стоимость Части № больше стоимости идеальной доли ФИО2, она должна выплатить денежную компенсацию за несоразмерность выделенного ей имущества в пользу ФИО3 в сумме 63 940 руб.

Поскольку реальная стоимость выделяемых собственнику части № хозяйственных построек больше стоимости идеальной доли ФИО2, то она должна выплатить денежную компенсацию за несоразмерность выделенного ей имущества (хозяйственных построек) в пользу ФИО3 в сумме 87 178 руб. 

При разделе жилого дома, по выбранному варианту необходимо произвести переоборудование:

Заделка дверного проема между жилой комнатой № и жилой комнатой № в Лит.А кирпичом – 5 359,94 руб.

Пробивка дверного проема в наружной шлаконабивной стене в жилой комнате № в Лит.А с устройством металлической перемычки – 4 643,79 руб. (в т.ч. с устройством металлических перемычек в стенах существующих зданий 1т металлоконструкций перемычек).

Запроектировать проемы (для обеспечения доступа) в чердачное помещение в Части № и Части № жилого дома.

Запроектировать перегородку в чердачном пространстве, по линии раздела жилого дома (по схеме № линия раздела показана красной линией).

Запроектировать и устроить входной тамбур с минимальным размером 2,2*1,5м (по схеме № показан красным цветом на стадии проектного задания).

Запроектировать и устроить раздельную систему инженерных систем (отопление, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение и т.д.) в Части № и Части № жилого дома.

Согласно локального сметного расчета № представленного экспертом, стоимость такой перепланировки (работ и материалов) без учета устройства раздельных систем инженерных коммуникаций и проектных работ составила 11 804,40 руб.

Затраты на проведение работ по переоборудованию жилого дома на изолированные помещения должны распределяться между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ расходы по содержанию имущества каждый участник общей долевой собственности обязан нести соразмерно своей доли.

Исходя из указанных работ по переоборудованию жилого дома, суд считает необходимым возложить обязанность по устройству жилого дома по выбранному варианту его раздела № на собственника части № (ФИО2) относительно заделки дверного проема между жилой комнатой № и жилой комнатой №, поскольку эти работы должны быть проведены в выделяемой ей части жилого дома.

Также суд считает необходимым возложить обязанность по устройству жилого дома по выбранному варианту его раздела № на собственника части № (ФИО3) относительно пробивки дверного проема в наружной шлаконабивной стене в жилой комнате № в Лит.А с устройством металлической перемычки, проектирование и обустройство входного тамбура по схеме № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти работы должны быть проведены в выделяемой ему части жилого дома.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие экспертам;

- расходы на оплату услуг представителя;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема проделанной ею работы в ходе рассмотрения дела судом, с учетом принципа разумности, результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 16 000 рублей.

Государственная пошлина, оплаченная истцом ФИО2 в размере 4 167,75 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Требование о возмещению расходов по проведению экспертизы заявлено обоснованно. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 25 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками согласно технического паспорта по состоянию на 22.07.2008г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО3 по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить ФИО2 в собственность часть № жилого дома площадью 53,5 кв.м., состоящую из: прихожей № Лит.А площадью 12,8 кв.м., санузла № Лит.А площадью 3,1 кв.м., кухни № Лит.А площадью 5,9 кв.м. (АОГВ, водопровод), жилой комнаты № Лит.А площадью 3,3 кв.м., жилой комнаты № Лит.А площадью 21,8 кв.м., коридора № Лит.А площадью 6,6 кв.м., пристройки Лит.а площадью 8,2 кв.м., а также хозяйственные постройки лит. Г (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г3 (сарай с погребом), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (сарай), I (сливная яма), II (колодец), III – (сливная яма), общей стоимостью 1 311 777 руб. (913 077 + 398 700)

Выделить ФИО3 к в собственность часть № жилого дома площадью – 15,5 кв.м., состоящую из жилой комнаты № Лит.А площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты № Лит.А площадью 8,1 кв.м. и хозяйственные постройки лит. Г1 (уборная), лит. Г6 (душ), общей стоимостью 235 768 руб. (219 106 + 16 662)

Обязать ФИО2 провести работы по переоборудованию жилого дома на сумму 5 359,94 руб. - заделать кирпичом дверной проем между жилой комнатой № и жилой комнатой № в Лит.А.

Обязать Загорского С.В, провести работы по переоборудованию жилого дома на сумму 4 643,79 руб. - пробить дверной проем в наружной шлаконабивной стене в жилой комнате № в Лит.А с устройством металлической перемычки, а также обустроить входной тамбур по схеме № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за несоразмерность выделенного имущества в сумме 151 118 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 16 000 рублей, госпошлину в сумме 4 167,75 рублей, стоимость экспертизы в сумме 25 500 рублей. 

Право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО3 прекратить.

Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета объектов недвижимости – частей жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 13.06.2017г.