Судья Седых О.Н. Дело № 22-1714/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 5 ноября 2020 года

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Артемьевой Г.А. 

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Соца Д.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 4 сентября 2020 года, которым ходатайство адвоката Козлова С.А., поданное в интересах осужденного

Соца Дмитрия Сергеевича, родившегося 

<

...>, осужденного 19 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Козлова, поданное в интересах осужденного Соца, об условно-досрочном освобождении, так как Соц нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Соц просит постановление судьи отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Указывает, что судья отнесся к судебному заседанию формально, наложенное на него взыскание подлежало оценке с учетом характера допущенного нарушения, что сделано не было. Обращает внимание, что взыскание было наложено после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Выражает несогласие с характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Зырянова С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан судом только на основе всестороннего учета поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию и других обстоятельств дела. 

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Судья к такому выводу не пришел.

Из представленных материалов следует, что Соц отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, является 

<

...>, работы по благоустройству территории учреждения выполняет в соответствии с графиком, контроля за их исполнением не требует, принимает участие в жизни отряда, участвует в культурно-досуговых мероприятиях, посещает обязательные мероприятия воспитательного характера. 

Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного в порядке ч. 1 ст. 79 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства судья полно и всесторонне исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно учел имеющиеся в материалах сведения о том, что он из проводимых мероприятий воспитательного характера не всегда делает положительные выводы, в июле 2020 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканию в виде устного выговора, которое в настоящее время в установленном законом порядке не снято и не погашено. Характер допущенного Соцом нарушения учтен судьей при разрешении вопроса о возможности его условно-досрочного освобождения.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности характеристики на осужденного администрацией исправительного учреждения, а также справки об его поощрениях и взысканиях, не имеется ввиду того, что с материалами дела осужденный ознакомлен, при этом каких-либо замечаний по содержанию указанных материалов дела от него не поступало.

С учетом указанных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Соца об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 4 сентября 2020 года в отношении Соца Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий Г.А. Артемьева

Копия верна. Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева