П р и г о в о р

 

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2024 г. с. Бабаюрт 

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д., 

при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Абдурахманова А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хасаева А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с. Бабаюрт Республики Дагестан, имеющего основное общее образование, женатого, являющегося не судимым, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Бабаюртовский район, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере.

Данное деяние им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 примерно в середине сентября 2023 г. на окраине с. Хасанай Бабаюртовского района Республики Дагестан, с целью личного потребления собрал листья и цветки дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопли, содержащего наркотические средства (растения рода Cannabis), в крупном размере – весом 135,61 грамма, которые в последующем незаконно хранил в одном из помещений своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бабаюртовский район, РД.

22 декабря 2023 г. в 8 часов в ходе обыска, проведенного по месту проживания ФИО1, указанные части растения, содержащего наркотические средства, у него были обнаружены в помещении пристройки и изъяты сотрудниками ОУР ОМВД России по Бабаюртовскому району.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вмененного ему деяния полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Наряду с признанием ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, оперуполномоченные ОУР ОМВД России по Бабаюртовскому району, каждый в отдельности, показали, что утром 22 декабря 2023 г. на основании постановления суда и поручения следователя ими по месту проживания ФИО1 в с. Хасанай Бабаюртовского района РД был проведен обыск, в ходе которого внутри старой стиральной машины, находившейся в помещении пристройки, была обнаружена пластиковая емкость, а в ней - полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом. При этом ФИО1 им пояснил, что эти части растения конопли он собрал в сентябре 2023 г. для личного потребления.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что утром 22 декабря 2023 г. в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции с их участием в домовладении ФИО1 по адресу: ул

<

адрес>, Бабаюртовский район, РД, в одном из нежилых помещений в старой стиральной машине была обнаружена пластиковая емкость, в которой находился полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета.

Согласно протоколу от 22 декабря 2023 г. в результате обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: ул. 

<

адрес>, Бабаюртовский район, РД, внутри старой стиральной машины, находившейся в одном из помещений, была обнаружена пластиковая емкость, а в ней - полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения.

В ходе проверки показаний на месте, как это следует из протокола указанного следственного действия, ФИО1 с выездом на окраину с. Хасанай Бабаюртовского района РД, показал участок возле коллектора, где в сентябре 2023 г. осуществил сбор частей дикорастущей конопли. 

Результаты данного следственного действия согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6 подтверждаются факт проведения проверки показаний ФИО1 на месте и его результаты.

В соответствии с заключением эксперта от 22 декабря 2023 г. № 461 представленные на исследование вещества, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в домовладении ФИО1, являются частями наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), общая постоянная масса которых составляет 135,61 грамма. 

Согласно акту медицинского освидетельствования от 22 декабря 2023 г. в результате химико-токсикологического исследования в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого в судебном заседании не представила.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей.

Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с протоколами обыска, проверки показаний подсудимого на месте, заключением эксперта и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми суд не усматривает. Сведений о самооговоре подсудимого либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в его оговоре не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) размер изъятых у ФИО1 частей растения конопли, содержащего наркотические средства (растения рода Cannabis), является крупным.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 собрал и хранил вышеуказанные части растения конопли, содержащего наркотические средства, для личного употребления. 

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере. 

Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как умышленного преступления, посягающего на здоровье населения и общественной нравственности, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него на иждивении неработающей супруги, положительную характеристику по месту жительства, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном. 

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то при назначении подсудимому ФИО1 наказания следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что в таких случаях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из требований ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, предусматривающих назначение справедливого наказания, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 деяния, суд находит, что иные, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, перечисленные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что он опасности для общества не представляет, потому полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым деяния, а также его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера содеянного подсудимым и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 той же статьи УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- части растения конопли, содержащего наркотические средства, марлевые тампоны со смывами с рук и полости рта ФИО1, а также срезы ногтей с пальцев его рук и кармана одежды, находящиеся на ответственном хранении в отделе МВД РФ по Бабаюртовскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков