Дело № 2-2606/2017

Изготовлено 23 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е. В.,

при секретаре Суковой Г. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице УФНС России по Мурманск 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ФНС России в лице УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. 

В обоснование заявленных требований указала, что в ФНС России, как уполномоченный орган по представлению интересов Р, обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ООО «ЖЭУ-4» несостоятельным (банкротом). Опредлдением Арбитражного суда 

<

адрес> от 1ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ООО «ЖЭУ-4» признанао банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия» с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-4» признано банкротом введена процедура конкурсного производства. Арбитражным управляющим утвержден ФИО2, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей. Поскольку средства для покрытия расходов в деле о банкротстве у должника отсутствовали, определением Арбитражного суда мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ с уполномоченного органа как заявителя взысканы расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедурах банкротства Общества в сумме 343218 рублей 29 копеек. Поскольку ФИО1 являлся руководителем ООО «ЖЭУ-4» и не исполнил обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЖЭУ-4» банкротом, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 343 218 рублей 29 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду, болезни, между тем доказательств нахождения на листке нетрудоспособности не представлено. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> принято решение N 11-40/07787 о подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «ЖЭУ-4» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЖЭУ-4» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-4» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «ЖЭУ-4» завершено.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 взыскано с Федеральной налоговой службы (его территориального органа – Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 343218 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 196129 рублей 01 копейка, а также фактически понесенные расходы на процедуры наблюдения и конкурсного производства. 

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в лице налогового органа происходит расходование сумм, взыскиваемых определением арбитражного суда на возмещение издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (п. 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

С учетом изложенного, юридически значимыми для разрешения настоящего спора является наличие в период возникновения у общества задолженности обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, обязывающих как руководителя общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). При наличии таких обстоятельств правовое значение имеет факт нарушения этим лицом с момента возникновения данных обстоятельств и до момента обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренного п. 2 этой статьи срока направления указанного заявления в арбитражный суд руководителем должника.

Причины, по которым возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае юридического значения не имеют.

Следует иметь в виду, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст. 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Закона.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее ста тысяч рублей (в настоящее время - не менее трехсот тысяч рублей), может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-4» имело задолженность по налоговым обязательствам в общей сумме 770214 рублей 91 копейка, что подтверждается требованием направленным в адрес ООО «ЖЭУ-4» со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в должность 

<

данные изъяты> ООО «ЖКХ-Энерго Плюс» с № года. Указанным приказом на него возложена обязанность по ведению бухгалтерского и налогового учета. 

Таким образом, ответчик, приступив к исполнению своих обязанностей, обязан был направить заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 3 Закона о банкротстве, а также месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 этого же закона.

Ни в указанный срок, ни позднее, до момента обращения налогового органа в арбитражный суд, ответчик соответствующее заявление не направил. Обратного ответчиком суду не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве срока направления указанного заявления.

При этом, в указанный период в собственности общества имелось имущество, стоимостью, достаточной для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Таким образом, убытки понесенные налоговым органом в размере 343218 рублей 29 копеек по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, подлежат взысканию с руководителя должника, признанного банкротом, учитывая, что ответчик имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

В порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФНС России в лице УФНС России по Мурманск области к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Мурманской области убытки в размере 343218 (триста сорок три тысячи двести восемнадцать) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6632 (шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. В. Молчанова