Дело №2-41/2026

УИД: 13RS0019-01-2025-002205-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рузаевка 26 января 2026 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Грачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.А.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчиков: Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 апреля 2024 г между ПАО «Совкомбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №9997961415, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 039 900 руб., под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LAND-ROVER Range Rover, 2008 г. выпуска, №. В целях обеспечения обязательств по договору №9997961415 от 13.04.2024 г. с ФИО2 был составлен договор залога. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита за ИП ФИО1 перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 октября 2025 г. составила 1197 617 руб. 73 коп., в том числе: 1006402 руб.50 коп.– просроченная ссудная задолженность, 182232 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 1026 руб. 60 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1246 руб. 49 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 4040 руб. 05 коп. – неустойка на просроченные проценты, 11 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 298 руб. - комиссия за ведение счета, 2360 руб. - иные комиссии. Направленное банком заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ИП ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 14.06.2024 г. по 31.10.2025 г. в размере 1197617руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26976 руб. 00 коп, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LAND-ROVER Range Rover, 2008 г. выпуска, №, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики – ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 13 апреля 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №9997961415, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ИП ФИО1 денежные средства в размере 1039900 руб. сроком на 60 месяцев, под 25,9%, процентная ставка снижается до 21,9% годовых при успешном совершении расходных операций по расчетному счету, открытому в банке в размере не менее 20 % от лимита кредитования в каждом отчетном периоде (пункты 1,2,4 индивидуальных условий).

Согласно пункту 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 60, размер минимального обязательного платежа (МОП) – 35 955 руб. 19 коп., периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: LAND-ROVER Range Rover, 2008 г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, а также же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, в то время как заемщик свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме не исполнил.

12 августа 2025 г. ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита в размере 1 156 807руб. 58 коп. в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита №9997961415 от 13.04.2024 г. по состоянию на 31 октября 2025 г. составила 1197 617 руб. 73 коп., в том числе: 1006402 руб.50 коп.– просроченная ссудная задолженность, 182232 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 1026 руб. 60 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1246 руб. 49 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 4040 руб. 05 коп. – неустойка на просроченные проценты, 11 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 298 руб. - комиссия за ведение счета, 2360 руб. - иные комиссии.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен, является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами договора потребительского кредита.

Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 73 названного постановления).

Из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая осведомленность ответчика об условиях, размере и сроках уплаты ежемесячных платежей, а также об установленном кредитным договором размере неустойки за нарушение его условий, который ответчиком не оспорен, принимая во внимание период просрочки уплаты ежемесячных платежей и соотношение суммы задолженности, определенной судом, с размером неустойки, снижение которой не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение условий заключенного договора потребительского кредита, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, имея ввиду, что признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения ответчиком обязательств по указанному договору судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №9997961415 от 13.04.2024 г. по состоянию на 31 октября 2025 г. составила 1197 617 руб. 73 коп., в том числе: 1006402 руб.50 коп.– просроченная ссудная задолженность, 182232 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 1026 руб. 60 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1246 руб. 49 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 4040 руб. 05 коп. – неустойка на просроченные проценты, 11 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 298 руб. - комиссия за ведение счета, 2360 руб. - иные комиссии.

Разрешая заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LAND-ROVER Range Rover, 2008 г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, суд исходит из следующего.

13 апреля 2024 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №9997961415 от 13.04.2024 г. с ФИО2 заключен договор залога движимого имущества №9997961431, в соответствии с условиями которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита №9997961415 от 13.04.2024 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ИП ФИО1, ФИО2 передает Банку имущество – транспортное средство марки LAND-ROVER Range Rover, 2008 г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 2.1. договора залога движимого имущества №9997961431от 13.04.2024 г. предмет залога по настоящему договору предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Из пункта 2.2. договор залога движимого имущества №9997961431от 13.04.2024 г. следует, что ФИО2 подтверждает, что ей известны все условия кредитного договора. Сумма кредита и срок кредитования, а также размер процентов (платы) за пользование кредитом, порядок их уплаты, а также порядок возврата кредита, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2.3. договор залога движимого имущества №9997961431от 13.04.2024 г. ФИО2 согласна отвечать перед Банком всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по кредитному договору №9997961415 от 13.04.2024 г.

Часть 1 статьи 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1.2 договор залога движимого имущества №9997961431от 13.04.2024 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, стоимость предмета залога составляет 1 040 000 руб.

Часть 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что с момента заключения договора залога спорного автомобиля прошел значительный период времени, в настоящее время достоверных сведений о техническом состоянии автомобиля не имеется, суд считает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества - спорного автомобиля подлежит на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банку предоставлен залог автомобиля, и принимая во внимание, установленное в ходе рассмотрения настоящего дела ненадлежащее исполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки LAND-ROVER Range Rover, 2008 г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 117 от 18 ноября 2025 г. размер государственной пошлины, уплаченной ПАО «Совкомбанк» составил 46 976 руб., что соответствует требованиям п.1 и п.3 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 976 руб. по оплате имущественного требования, а с ФИО2 – 20000 руб. по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №9997961415 от 13.04.2024 г. за период с 14 июня 2024 г. по 31 октября 2025 г. в размере 1 197 617 руб. (один миллион сто девяносто семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 976 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LAND-ROVER Range Rover, 2008 г. выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации - публичные торги.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Грачев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 г.

Судья А.В.Грачев