Дело № 21-1856/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 24 октября 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 11 июня 2025 года, решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 11 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу постановления и судебного решения, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 04.06.2025 года в 00:34:06 на 140 км +550м автомобильной дороги А-370 «Уссури» в районе с. Котиково Вяземского района Хабаровского края, управляя транспортным средством «СУЗУКИ СВИФТ» государственный регистрационный знак № на дороге с двусторонним движением, в нарушение требований п. 9.1.(1) Правил дорожного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершила движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс аппаратно-программный «Вокорд-Трафик Р», заводской номер № свидетельство о поверке № С-АЮ/14-11-2024/390023424, со сроком действия до 13 ноября 2026 года включительно. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Вокорд-Трафик Р», на котором зафиксировано месторасположение автомобиля «СУЗУКИ СВИФТ», государственный регистрационный знак № на дороге с двусторонним движением, с разделительной линией горизонтальной разметки 1.3 на полосе, предназначенной для встречного движения; проектом организации дорожного движения, согласно которому на 140 км + 550 м расположен участок дороги с двустороннем движением, транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.3; свидетельством о поверке специального технического средства измерения «Вокорд-Трафик Р»; карточкой учета транспортного средства, иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не выезжала на полосу, предназначенную для встречного движения, о плохих условиях видимости разметки (ночное время, погодные условия, остатки протектора шин на дорожной разметке) были предметом проверки судьи районного суда и правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении судьи. 

Доводы жалобы о том, что документы видеофиксации суду не представлены, что с учетом дорожной ситуации, видимости не позволяет должным образом рассмотреть дело, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Кроме того, в силу требований Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что должно обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доводы ФИО1 о том, что при выезде из АЗС отсутствовал дорожный знак, запрещающий движение в данном направлении, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 6-О-О, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повлекло нарушение ФИО1 требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Относительно довода жалобы о выездном судебном заседании, следует отметить, что пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ. Согласно ст.ст. 26.11, 24.1 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с целью разрешения дела в соответствии с законом. Во исполнение указанных положений судом инициировано судебное заседание с выездом на место совершения административного правонарушения, что позволило судье правильно оценить обстоятельства делать, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, которые были обоснованно положены в основу принятого решения. Таким образом, проведение выездного судебного заседания не отразилось на законности судебного решения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ.

Видео- и фотоматериалы представленные заявителем жалобы в материалы дела на USB-накопителе не являются доказательствами отсутствия вины ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, поскольку материалами дела установлено, что полоса, по которой 04.06.2025 года в 00:34:06 осуществляла движение ФИО1, предназначена для встречного движения, отделена разметкой 1.3, выезд за которую на полосу, предназначенную для встречного движения, запрещен.

Приобщенные по ходатайству ФИО1 копия жалобы в прокуратуру от 09.05.2025 об отсутствии в материалах дела оригиналов документов, распечатка автоновостей о временном приостановлении работы камер автоматической фиксации нарушений в Московской области, Республике Татарстан, Иркутской области, не опровергают установленные должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела оригиналов документов являются несостоятельными, поскольку по запросу суда административным органом представлены надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, которые обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами. Оснований полагать, что они не соответствуют оригиналам, не имеется.

Опровергая доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, принимаю во внимание следующее. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2024 года № 2936 утверждено описание типа средства измерений, регистрационный № 59904-15, из которого следует, что комплексы аппаратно-программные «Вокорд-Трафик Р» предназначены для дистанционного измерения скорости движения транспортных средств, времени фиксации ТС и его положения.

В ВРБ комплекса встроен ГЛОНАСС/GPS приемник, обеспечивающий присвоение каждому кадру точную метку времени и положения ВРБ. Данные о фиксации ТС представляются в едином электронном файле, включающем: измеренную скорость движения ТС, фотографию ТС с отображением государственных регистрационных знаков, сведения о местоположении измерителя, направлении движения ТС, дате и времени фиксации фактической скорости ТС, разрешенной скорости на данном участке автодороги, информацию о зафиксированном нарушении ПДД. Все данные защищены от модификации и удаления цифровой подписью, что позволяет исключить довод заявителя жалобы о воздействии человека на результаты фиксации. Комплекс эксплуатируются в полностью автоматическом режиме.

Таким образом, комплекс аппаратно-программный «Вокорд-Трафик Р» в данном случае осуществляет фиксацию административных правонарушений без какого-либо непосредственного воздействия на него человека.

Указанное описание типа средства измерений находится в общем доступе на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 

<

данные изъяты>

В разделе 6.5 ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. № 1367-ст, установлены требования к аппаратно-программному обеспечению, в частности: технические средства автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведенными в таблицах 1 - 3 (пункт 6.5.1).

В соответствии с данными таблицы N 1 выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения (С7) должно фиксироваться в соответствии с требованиями, указанными в таблице N 3 (Ф1), а именно: при фиксации нарушений для технических средств автоматической фотовидеофиксации без алгоритма трекинга должно быть получено не менее двух последовательных фотоизображений транспортного средства в зоне контроля с интервалом не менее 0,1 с, на которых зафиксированы моменты совершения административного правонарушения водителем данного транспортного средства, с полностью распознанным государственным регистрационным знаком; увеличенные фотоизображения полностью распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства.

Анализ обжалуемого постановления от 11 июня 2025 года, материалов дела об административном правонарушении, поступившего из ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю, свидетельствует, что вышеперечисленные требования ГОСТ Р57144-2016 соблюдены, в постановлении отражено событие административного правонарушения, имеются два последовательных фотоизображения транспортного средства, фиксирующие выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, и увеличенное фотоизображение полностью распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства.

Таким образом, порядок, установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом соблюден.

Копия ответа Ространснадзора от 29.08.2025 на запрос ФИО1 о привлечении виновных лиц, направивших постановление на исполнение до его вступления в законную силу, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, не подтверждают доводы заявителя о ее невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения и не влекут отмену оспариваемых актов.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не является. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 11 июня 2025 года и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда