Дело №2-2950/2018 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельлайф", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.

(дата) между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Мебельлайф" был заключен кредитный договор №... путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту "Кредит Доверие".

В соответствии с условиями договора (п. 1, 3, 6) кредитор предоставляет ответчику денежные средства в размере 1 190 000 рублей на срок по (дата), а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 18,5% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является: поручительство ФИО1 по договору поручительства от (дата) №...; поручительство ФИО2 по договору поручительства от (дата) №....

Заёмщиком и его поручителями не исполняются обязательства, установленные договором.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 100 327 рублей 11 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1 024 7858 рублей 76 копеек, по процентам - 60 209 рублей 67 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 137 рублей 33 копейки; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12 194 рубля 35 копеек. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 100 327 рублей 11 копеек, а также государственную пошлину в общем размере 13 701 рубля 64 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также представитель ответчика ООО "Мебельлайф" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Мебельлайф" был заключен кредитный договор №... путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту "Кредит Доверие".

В соответствии с условиями договора (п. 1, 3, 6) кредитор предоставляет ответчику денежные средства в размере 1 190 000 рублей на срок по (дата), а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 18,5% годовых.

Предоставление ответчику ООО "Мебельлайф" денежных средств по договору подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Способом обеспечения исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО1 и ФИО2 по договорам поручительства от (дата) №..., №....

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договоров поручительства поручители обязываются перед кредитором за исполнение ООО "Мебельлайф" всех обязательств по кредитному договору №... от (дата).

Судом установлено, что ответчики неправомерно не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производят выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиками обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В суд от ответчиков также не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.

Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с заемщика предусмотренное п.6.5 Общих условий кредитования по продукту "Кредит Доверие", направив заемщику и поручителям требование от (дата) о необходимости в срок установленный в требовании погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дату погашения.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика и его поручителей не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ и поручители в силу ст. 363 ГК РФ должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на (дата) составляет 1 100 327 рублей 11 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1 024 7858 рублей 76 копеек, по процентам - 60 209 рублей 67 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 137 рублей 33 копейки; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12 194 рубля 35 копеек.

Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется. 

В судебное заседание ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно обоснованности требований истца либо размера задолженности.

Проверив расчет задолженности ответчиков, представленный банком, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию. 

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд полагает, что начисленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в общем размере 15 331 рубля 68 копеек, является соразмерной последствиям неисполненного обязательства и отвечает требованиям справедливости, в связи с чем законных оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам в общем размере 13 701 рубля 64 копеек. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчиков по делу подлежит взысканию в равных долях сумма государственной пошлины в размере с ООО "Мебельлайф" - 4 567 рублей 22 копеек, с ФИО1 и ФИО2 по 4 567 рублей 21 копейки с каждого, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельлайф", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Мебельлайф", ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от (дата) в общем размере 1 100 327 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "Мебельлайф" в размере 4 567 рублей 22 копеек, с ФИО1, ФИО2 по 4 567 рублей 21 копейки с каждого.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а