КОПИЯ

№ 1-231/2024

УИД 67RS0008-01-2024-001987-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярцево Смоленской области 13 ноября 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Жевлаковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Клюевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Петрусева И.В,

представителя потерпевшего Банк ВТБ – ФИО1,

подсудимого – адвоката Ковнера В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 20 апреля 2023 года, у последней возник преступный умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО) (далее – Банк), осуществляющего свою деятельность в сфере кредитования в соответствии с Генеральной лицензией Банка России на осуществление банковских операций № 1000, путем незаконного получения кредита с использованием для этого заведомо ложных и недостоверных сведений о своей платежеспособности и сведений о семье. 

С целью быстрого и незаконного обогащения, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Банку ВТБ (ПАО), 20 апреля 2023 года, находясь в помещении операционного офиса «Ярцевский» в г. Ярцево филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, обратилась к представителю Банка ВТБ (ПАО), для получения кредита в безналичной форме, путем перечисления суммы Банком на счет ФИО2 №002, открытый в Банке, в размере 761 887 рублей 97 копеек, предоставив документы на свое имя, необходимые для получения кредита: паспорт, а также для включения в анкету на получение кредита сообщила заведомо недостоверные сведения о доходах по основному месту работы в СОГБУ «Ярцевский Дом-интернат для престарелых и инвалидов», содержащие информацию о том, что размер ее ежемесячного дохода составляет 20 000 рублей, тогда как ее фактический доход на дату заполнения анкеты составлял 16 462 рубля 90 копеек, а также сведения о прочих ежемесячных видах дохода в размере 10 000 рублей, когда указанного дохода не имела, кроме того скрыла сведения о семье, указав наличие иждивенцев 0, из них детей 0, когда в действительности имеет на иждивении двух малолетних детей (ФИО4, 

<

дата> года рождения и ФИО5, 

<

дата> года рождения), то есть ФИО2 не имела реальной возможности погашать кредит с ежемесячной суммы платежа, равной 14 979 рублей 2 копейки, умышленно скрыла данные сведения с целью получения положительного решения по кредитной заявке, тем самым ввела в заблуждение представителя Банка ВТБ (ПАО) о своей реальной платежеспособности и намерения исполнять кредитные обязательства.

Банк, принимая предоставленные ФИО2 документы за достоверные, доверяя ей, приняв во внимание, что документальное подтверждение дохода не требуется, т.к. данный вид кредита является льготным, поскольку подразумевает внесение в залог автомобиля, соответствующего условиям, указанным в кредитном договоре, заключил с ней Кредитный договор № V621/1044-0000876 от 20.04.2023 года на предоставление потребительского кредита (займа) на сумму 761 887 рублей 97 копеек сроком возврата до 20 апреля 2028 года, процентной ставкой 6,1 % годовых, при условии соблюдения обязательства по обеспечению личного страхования жизни и здоровья, с условием внесения аннуитетных платежей в размере 14 979 рублей 2 копейки, после чего ФИО2 получила на свой банковский счет №002, открытый в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 761 887 рублей 97 копеек. 

После незаконного получения кредитных денежных средств, ФИО2 с целью придания своим действиям видимости добросовестности, произвела несколько ежемесячных выплат заемных средств Банку на общую сумму 39 027 рублей 35 копеек, из которых 24 785 рублей 26 копеек для погашения основного долга и на общую сумму 14 242 рубля 9 копеек для погашения начисленных процентов, введя представителя Банка в заблуждение относительно намерений по возврату остальной суммы долга. 

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, своих обязательств по возврату кредитных денежных средств перед Банком ВТБ (ПАО), не исполнила, полученные от Банка кредитные денежные средства в сумме 761 887 рублей 97 копеек похитила путем обмана, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Банку ВТБ (ПАО) материальный ущерб на общую сумму 761 887 рублей 97 копеек.

Согласно ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 32 УПК РФ, а также статьей 35 УПК РФ. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Часть 1 статьи 159.1. УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений и наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями, в перечень которых ст. 159.1 УК РФ не входит, подсудны мировому судье. 

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47), возлагает на суд обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Однако, согласно п. 5 и 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ. 

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, местом совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств является Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>-А, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании возражений от сторон о направлении материалов дела ело по территориальной подсудности для рассмотрения по существу мировому судье, не поступило.

С учетом установленных обстоятельств уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, подлежит направлению по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 227, 228 УПК РФ,

постановил:

направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, мировому судье судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области по адресу: 

<

...>, по подсудности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.А. Жевлакова 

Копия верна

Судья Л.А. Жевлакова