Дело № 2а-607/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000663-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), выраженных в не предоставлении информации по адвокатскому запросу № 05/07 от 09.02.2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд с административным иском обратилась ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2, в котором просит признать незаконными ее действия (бездействия), выраженные в фактическом не рассмотрении, и не разрешении в установленный законом сроки и не предоставлении информации по адвокатскому запросу № 05/07 от 09.02.2023 г. в интересах ФИО1. 

Свои требования истец мотивировала тем, что 02.03.2023 г. адвокат, действующий в интересах ФИО1, руководствуясь требованиями Статьи 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-ФЗ от 31 мая 2002 г., Федерального закона от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», обратился нарочно с адвокатским запросом от 09 февраля 2023г. на имя Кадастрового инженера «Земельный центр Тбилисский» ФИО2. По состоянию на 26 мая 2023г., то есть на протяжении уже более трех месяцев, Кадастровый инженер «Земельного центра Тбилисский» ФИО2, не направила в адрес адвоката какого-либо уведомления, свидетельствующего о рассмотрении и разрешении ею указанного запроса адвоката, равно как и не предоставила в адрес адвоката любым доступным способом, запрашиваемые в адвокатском запросе сведения, что в свою очередь противоречит требованиям Статьи 6.1. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. ФЗ от 09.02.2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и существенно, также нарушает и права гр-ки ФИО1 на получение указанных сведений, прямо и существенно затрагивающих права и интересы ФИО1. 

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились. Административный истец ФИО1 просила рассмотреть дело в их отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет. 

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что адвокатский запрос № 05/07 ею получен 02.032023 г.. По электронной почте в адрес электронной почты адвоката Сопьяненко В.В., как и было указано в запросе, она направила соответствующий ответ на обращение. В связи с чем, считает требования не обоснованными и подлежащими отклонению. Кроме того, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, составу суда доверяет.

Судом не признано и не является обязательным участие в судебном заседании сторон административного спора.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, адвокат Сопьяненко В.В. в интересах ФИО1 в запросе на основании статьи 6 Закона № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 63-ФЗ) просил кадастрового инженера ФИО2 предоставить в адрес электронной почты сведения (информацию, документы) необходимые для оказания юридической помощи ФИО1, а именно какими нормативными актами и документами, предоставленными собственником участка кадастровый инженер руководствовался при выполнении работ по выделению и межеванию участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер участка №) с изменением разрешенного использования участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «размещение объектов связи».

Указанный адвокатский запрос получен ФИО2 02.03.2023 г. о чем имеется подпись в получении.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 Закона № 63-ФЗ адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В силу части 1 статьи 6.1 Закона № 63-ФЗ адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона № 63-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ №О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее обращение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган (должностное лицо) обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кадастровым инженером ФИО2 предоставлен суду ответ от 03.03.2023 г. на запрос адвоката Сопьяненко В.В., согласно которому испрашиваемый земельный участок образовался путем раздела земельного участка на основании заявления собственника, вид разрешенного использования изменен на основании декларации собственника, согласно правил землепользования и застройки Тбилисского сельского поселения. Межевой план был подготовлен 03.04.2015 г. ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр», работником которого она являлась до 02.08.2015 г., кроме того, указала, что за копией межевого плана заявитель вправе обратиться в орган кадастрового учета.

Также кадастровым инженером ФИО2 предоставлен скриншот экрана компьютера, где имеется окно электронного почтового ящика, однако, из указанного скриншота не видно направлен ли вообще указанный ответ, таким образом суду не представлено достаточных доказательств подтверждающих направление и получение заявителем ответа на адвокатский запрос.

На основании изложенного суд считает, что административным ответчиком нарушены требования статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем признает бездействия кадастрового инженера ФИО2 не законными и обязывает ее предоставить ответ заявителю Сопьяненко В.В. на адвокатский запрос № 05/07 от 09.02.2023 г..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), выраженных в не предоставлении информации по адвокатскому запросу № 05/07 от 09.02.2023 г. удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия (бездействия) кадастрового инженера ФИО2, выразившиеся в не направлении ответа на адвокатский запрос № 05/07 от 09.02. 2023 г. Сопьяненко Валерия Владимировича, Выступающего в интересах ФИО1.

Обязать кадастрового инженера ФИО2 направить ответ на адвокатский запрос № 05/07 от 09.02. 2023 г. Сопьяненко Валерия Владимировича, Выступающего в интересах ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий/подпись/