№ 2-999/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н., 

при секретаре Евдокимовой Н.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Богдановский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Богдановский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что (дата обезличена) между ТОО «Богдановское» в лице председателя (данны еобезличены) и ФИО1 был заключен договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). В настоящее время он намерен в установленном порядке зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение. В выдаче свидетельства о праве собственности на указанную квартиру ему отказано по тем основаниям, что в договоре на передачу квартиры в собственность граждан не указаны существенные условия - дата заключения договора, адрес местонахождения жилого помещения и неверно указано его имя «А.», правильно – «А.». Для регистрации права необходимо решение суда. Договор зарегистрирован в БТИ, однако и там допущены ошибки в указании его фамилии и имеются неоговоренные исправления в указании его имени. Исправить допущенные ошибки во внесудебном порядке возможности не имеется по причине ликвидации товарищества «Богдановское».

Просит признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). 

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика администрации МО Богдановский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица администрации МО Тоцкий район Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Не возражали против приватизации жилого помещения ФИО2 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

В соответствии со ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного (дата обезличена) в администрации (адрес обезличен), между ТОО «Богдановское» в лице председателя (данны еобезличены) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Владельцем квартиры указан ФИО1 Предметом договора являлась квартира, расположенная в (адрес обезличен), состоящая из четырех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой 

<

данные изъяты> адрес в договоре не указан, в написании имени допущена описка, дата составления договора не указана. 

Справкой выданной администрацией МО Богдановский сельсовет подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (дата обезличена) прописан и проживает с членами своей семьи ФИО1, имеет следующий состав семьи: жена – ФИО2, сын – ФИО3, (дата обезличена).

Из справки выданной администрацией МО Богдановский сельсовет следует, что квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) не является муниципальной собственностью.

Согласно выписки (номер обезличен) из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации МО Богдановский сельсовет (адрес обезличен) от (дата обезличена) подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве частной собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Из справки выданной администрацией МО Богдановский сельсовет (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что квартира по адресу: (адрес обезличен), не является муниципальной собственностью.

Таким образом, судом установлено, что участником приватизации в договоре на передачу квартиры, расположенной в (адрес обезличен) являлся ФИО1 и ему в собственность (дата обезличена) была передана спорная квартира. Никаких перепланировок, переустройств и пристроек истец не производил.

Уведомлением УФРС от (дата обезличена) подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). 

Согласно Выписке, из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от (дата обезличена) следует, что в собственности ФИО1 имеется жилой дом, расположенный в (адрес обезличен), приобретенный по договору купли-продажи в (дата обезличена)

Таким образом, истец в приватизации не участвовал, следовательно, в настоящее время он имеет право на приватизацию указанной квартиры. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают супруга ФИО2 и сын ФИО3, которые участвовать в приватизации не желают.

Факт регистрации по месту жительства по указанному адресу также подтверждается записью в паспорте истца. 

Факт отсутствия в настоящее время какой-либо информации относительно собственников спорных объектов недвижимого имущества подтверждается информацией с Управления Росреестра по Оренбургской области от (дата обезличена) за (номер обезличен). 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу указанного выше толкования закона в том случае, если имеются сведения о принадлежности жилых помещений предприятию, однако, при ликвидации данного предприятия по каким-либо причинам принадлежавший ему жилой фонд не был передан правопреемнику либо в муниципальное образование, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то данное обстоятельство нарушает положение ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.17 федерального закона российской федерации от 21.07.1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Учитывая содержание исследованных в судебном заседании письменных доказательств, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.