Дело № 2-550/17 14 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<

дата> он (ФИО1) заключил с ответчиком ФИО2 договор займа на сумму ...... руб., что подтверждается распиской. В тексте расписки срок возврата суммы займа не установлен, таким образом. Истец обращаясь в суд с иском ссылается на п. 1 ст. 810 ГК РФ. указывая на предусмотренную законом заемщиком обязанность вернуть сумму займа в течение ...... дней со дня предъявления займодавцем требований об этом.

<

дата> истец вручил ответчику требование о возврате суммы займа, в которой указана дата возврата долга -

<

дата>, однако в установленный срок денежные средства ФИО2 не возвращены, в связи с чем. истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ...... руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме ...... руб..

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик, а также его представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности. В судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела через представителя, который получил судебное уведомление лично в судебном заседании 

<

дата> (л.д. 26).

Ходатайство об отложении дела со стороны ответчика и его представителя не заявлено, об отложении дела сторона не просила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, сведений об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание не имеется. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании 

<

дата> представитель ответчика не оспаривал факт получения его доверителем денежных средств, согласно расписке, факт подписания данной расписки, однако указывал на то, что в настоящее ФИО2 подал заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В материалы дела представлена расписка от 

<

дата>, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере ...... руб.. Согласно п. 2 данной расписки денежная сумма фактически передана заемщику в момент ее подписания.Срок возврата денежных средств в расписке не оговорен, в с связи с чем правомерно применение к данным требованиям п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Требование о возврате суммы займа было предъявлено ФИО2 (и получено им) 

<

дата>, таким образом, таким образом по истечении 30 дней, т.е. 

<

дата> должны были быть возвращены. Однако этого сделано не было, следовательно, с учетом вышеперечисленных правовых норм сумма долга в размере ...... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Довод представителя ответчика о том, что его доверитель находится в стадии банкротства, не может быть принят судом во внимание, поскольку, Определением Арбитражного Суда СПб и ЛО от 

<

дата> данное заявление ФИО2 оставлено без движения; как-либо иных возражений относительно исковых требований со стороны ответчика не представлено. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, кроме того. согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере ...... руб..На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить. Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа и расходы по госпошлине в размере ...... руб..На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья: