РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 24 февраля 2025 года 

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Г.Т.А., с участием представителя истца старшего помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора РАА, ответчика КИЮ, представителя третьего лица Администрации Городецкого муниципального округа ....... по доверенности Т.Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, в лице уполномоченного органа ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....... к КИЮ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесения изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ, в лице уполномоченного органа ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НОТУ обратился в суд с иском к КИЮ об истребовании в собственность РФ земельного участка из чужого незаконного владения в части пресечения с береговой линией и береговой полосой водного объекта.

Требования мотивировав тем, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ соблюдения требований законодательства об охране вод в границах Городецкого муниципального округа ........

Природоохранной прокуратурой в рамках вышеуказанного анализа изучены сведения, содержащиеся в Публичной кадастровой карте. Выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером * расположенного по адресу: ......., муниципальный округ Городецкий, 720 м на северо-запад от д. Скипино, принадлежащего на праве собственности КИЮ, заходят на береговую линию Горьковского водохранилища, на основании чего информация для достоверного определения факта наложения границ данного земельного участка на границы береговой линии водного объекта направлена в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... (далее - Управление).

Согласно ответам Управления от *** *-ТГ/23@, от *** 7-01951-ТГ/24@, земельный участок с кадастровым номером * выходит за пределы береговой линии на площадь 161,7 м2.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин заве иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно пользовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Исходя из изложенных требований законодательства, установлен прямой запрет на передачу земельного участка в собственность, если он охватывает границы береговой полосы и акватории.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером * зарегистрировано за КИЮ Кадастровая стоимость земельного участка составляет 7637,08 руб., площадь 2042 +/- 251,48 м2.

В связи с изложенным, земельный участок с кадастровым номером * сформирован и зарегистрирован в пределах береговой линии и береговой полосы Горьковского водохранилища незаконно.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушение охраняемых законом интересов Российской Федерации выражено в незаконном использовании федеральной собственности, к которой относится земли зодного фонда, занятые акваторией Горьковского водохранилища. Нарушение прав неопределенного круга лиц выражено в ограничении возможностей на свободное не пользование береговой полосы и акватории Горьковского водохранилища, которые незаконно заняты земельным участком.

На основании изложенного просит суд истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером *, расположенный в Городецком муниципальном округе ......., в части его пересечения с береговой линией и береговой полосой Горьковского хранилища.

Указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для филиала ППК «Роскадастр» по ....... для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о площади и границе земельного участка с кадастровым номером * в части его пересечения с береговой линией и береговой полосой Горьковского водохранилища.

В подряде ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просит суд истребовать из чужого незаконного владения КИЮ земельный участок с кадастровым номером 52:15:0070336:5651 площадью 161 м2 в части его пересечения с береговой линией Горьковского водохранилища в следующих координатах:

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Истребовать из чужого незаконного владения КИЮ земельный участок с кадастровым номером * площадью 1512 м2 в части его пересечения с береговой полосой Горьковского водохранилища в следующих координатах:

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для Филиала ППК «Роскадастр» по ....... для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о площади и границе земельного участка с кадастровым номером * в части его пересечения с береговой линией и береговой полосой Горьковского водохранилища.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Администрация Городецкого муниципального округа ......., Верхне-Волжское бассейновое водное управление

Представитель истца ст.помощник Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора РАА исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, истребовать в собственность РФ земельный участок в части его пересечения с береговой линией и береговой полосой Указала, что согласно результатам судебной экспертизой, земельный участок ответчика имеет наложение на береговую линию и береговую полосу, формирование таких участков запрещено.

Ответчик КИЮ в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что из документов, представленных в материалы дела, в том числе материалов судебной экспертизы, проведенной экспертом ЧАР (ООО «Лаборатория судебных экспертиз») следует:

Спорный участок КН * 2042кв.м (далее- спорный участок) сформирован в результате раздела участка КН * 6248кв.м. (далее - исходный участок), принадлежащего ей на праве собственности, разделение исходного на два участка ( 2042 кв.м и 4206 кв.м.) произошло на основании ее решения с целью оптимизации работ по электрофикации участка.

Границы выделенных двух участков полностью соответствуют границам исходного, смещение контура исходного участка при разделе не произошло, что подтверждено судебной экспертизой (лд4 экспертизы).

Исходный участок исторически с 2007г расположен по указанным координатам и не смещался, т.е. находился в той зоне, где он находится сейчас - вдоль берега Горьковского водохранилища, был изначально зарегистрирован в 2007г, а образован в результате разделения из земель паевого фонда СПК «Росток» (Министерство с/х РФ) на 20 участков (протокол 3/2006 от ***), один из которых ответчика, особо отмечает что в соответствии с требованиями действующего законодательства, и граница земельного участка, проходящая по берегу соответствует границе (контуру) земельного участка СПК «Росток», из которого участки были образованы, (письмо РОСРЕЕСТРА *** *-тг/23@ и заключение эксперта лист 11-имеются в материалах дела).

Далее, участок переходил к частным собственникам (физ лицам) и в 02.07.2022г. был приобретен ответчиком за 4 500 000 руб.. (четвертый покупатель - добросовестный), при осуществлении сделки купли- продажи продавец, в соответствии с нормами Закона, направлял извещения о продаже с предложением о покупке участка Министерству имущественных и земельных отношений НО и в Администрацию Городецкого .......а, в ответ на предложение о покупке Министерством принято решение об отказе от покупки, Городецкая администрация также отказалась от покупки, документы об отказе предоставлены суду.

Указанные сообщения государственных органов не содержали информации о возможном пересечении границ участка с береговой линией и о незаконном владении участком продавцом. 

Таким образом ее право собственности на участки: ( КН *, из которого образован спорный участок КН *) возникло на законном основании, на основании возмездной сделки, она является добросовестными приобретателям поскольку договор купли-продажи участка от *** сторонами исполнен, ограничений и запретов на земельные участки на момент совершения сделки не имелось, воля органа местного самоуправления и ....... на приобретение ей земельного участка была согласована отказом этих государственных органов в покупке участка в собственность ......., как субъекта РФ, и выражена в Уведомлении Администрации Городецкого ....... от *** *, и в Решении Министерства имущественных и земельных отношений ....... от *** *, уведомлении от *** *.

Законодательством РФ ведение реестра границ, в том числе границ береговой линии возложено на ППК «РОСКАДАСТР». Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на участок, выданные ППК «РОСКАДАСТР», на момент ее покупки исходного участка и далее при его разделе не содержали данных о пересечении участка с береговой линией, а это единственный источник из которого она могла узнать о наличии этого обстоятельства.

Более того, эксперт в рамках судебной экспертизы указал, что установить хронологию изменений береговой линии ему не представилось возможным, в том числе он не определил и не смог дать однозначного ответа: имелось ли пересечение участка с береговой линией на дату первичного внесения в ЕГРН сведений о береговой линии ввиду отсутствия информации.

При этом, экспертизой установлено, что на момент ее проведения площадь наложения спорного участка на фактическую береговую линию составляет 49 кв. м, а не 14 и 147 кв.м, как установлено аналитическим путем с учетом выписки ЕГРН о месторасположении береговой линии на дату ***.(лист 19 экспертизы).

Таким образом, месторасположение береговой линии постоянно изменяется, а соответственно и сведения о ее месторасположении считаются определенными на дату их внесения в ЕГРН. которые вносятся на основании законодательных актов органов, уполномоченных государством т.е на основании закона.

Из вышесказанного следует, что она является добросовестным приобретателем исходного участка, изначально сформированного в 2007 году в соответствии с требованиями Законодательства РФ и не измененного (по контурам) на дату его приобретения, смещение контура спорного участка при его выделении из исходного также не произошло.

Особо отмечает, что как при приобретении исходного участка, так и при выделении спорного участка из исходного выписки из ЕГРН участка не содержит данных о его пересечении с береговой линией, при этом данные о береговых линиях внесены в ЕГРН на основании законодательных актов(в том числе ФЗ от *** №218-ФЗ), изданных значительно позже даты формирования участка (2007год).

Согласно Ст. 306 ГК РФ: В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственник) в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

Согласно ч.9 Ст. 11.9 Земельного кодекса РФ: В случае, если образование земельного участка приводит к пересечению его границ с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами публичного сервитута, границами особо охраняемых природных территорий, границами территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд. Байкальской природной территории и ее экологических зон, возмещение убытков в связи с ограничениями прав на землю, возникающими при таком пересечении (при возникновении этих убытков), осуществляется в соответствии со статьями 57 и 57.1 настоящего Кодекса.

Часть 1 Ст. 57.1 Земельного кодекса определяет: Убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт 1 Части 2. Земельного кодекса :Убытки возмещаются: 1) гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков;

Просит суд отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска и прекращения ее права собственности на спорный участок либо на его часть и изъятия в собственность Российской Федерации разрешить вопрос о возмещении государством РФ в мою пользу стоимости участка (его части) с учетом его рыночной стоимости в размере 3 465 000 рублей, а соответственно стоимости его части в размере 1 673 кв.м. (1 512кв.м. и 161 кв.м.) в размере 2 838 856 руб.. Оценка рыночной стоимости участка КН * приведена в Отчете от 23.10.2024г. *. выполненным ООО «ПроЭксперт», который предоставленным суду в судебном заседании ***.

Представитель третьего лица Администрации Городецкого муниципального округа ....... по доверенности Т.Е.А.. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Указала, что требования не подлежат удовлетворению, в той части в которой прокурор хочет изъять часть земельного участка в предал береговой полосы, поскольку доказательств, позволяющих отнести спорный участок, к собственности Российской Федерации, не имеется, государственная собственность на земельные участки, не подпадающие под установленные Законом N 137-ФЗ критерии разграничения, остается не разграниченной; право распоряжения такими участками предоставлено органам местного самоуправления. Что касается формы требования, полагает, что затрагиваются права ответчика, который владеет земельным участком на праве собственности и в случае удовлетворения, в каком объеме оно останется за ответчиков истцом не указано. В исковых требованиях не указано на возложение обязанности на ответчика изготовить межевой план.

Третье лицо Верхне-Волжское бассейновое водное управление в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило письменную позицию, в которой указало, что Верхне-Волжское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня и согласно Положению, утвержденному приказом Федерального агентства водных ресурсов от *** * и осуществляет функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов на территории Российской Федерации, в границах бассейнов рек Волги до границы Республики Татарстан. Угличского. Рыбинского. Горьковского. Чебоксарского и Куйбышевского водохранилищ, на территории Владимирской, Ивановской. Ярославской. Костромской, Пензенской, Нижегородской областей. Чувашской Республики. Республики Марий Эл и Республики Мордовия.

Согласно п. 4.5.1 упомянутого выше Положения Верхне-Волжкое БВУ осуществляет ведение государственного водного реестра.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Согласно ч. 4 ст. 31 ВК РФ в государственный водный реестр включаются документированные сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования, о местоположении береговой линии (границы водного объекта).

Ведение государственного водного реестра осуществляется в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от *** * «О порядке ведения государственного водного реестра».

Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) Горьковского водохранилища внесены в государственный водный реестр (форма 1.8.1-гвр прилагается) и единый государственный реестр недвижимости по ........

Вместе с тем, отсутствие сведений в государственном водном реестре не влияет на правовой статус водного объекта, не подтверждает отсутствие водного объекта, его береговой полосы, водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых линий на рассматриваемой территории и не должно являться основанием для несоблюдения установленных Водным кодексом РФ ограничений, что подтверждается соответствующей судебной практикой (Постановление Арбитражного суда ....... от *** Л"оФ07-17240/2021 по делу №А44-188-2021, Постановление Арбитражного суда ....... от *** Х°Ф08-1742 2021 по делу №А32-"299 2019).

Частями 1, 2 статьи 6 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их лля личных и бытовых нужд, если иное не пред} смотрено Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 6 упомянутой статьи ВК РФ полоса земли вдаль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы канатов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных части 2 статьи 8 ВК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ВК РФ установлены исключения следующего характера: пруды, обводненные карьеры, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, - находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами, что также подтверждается положениями статей 261 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от *** *-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации».

Такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) ограничиваются в обороте. Пунктом 8 упомянутой статьи ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с

Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, в том числе занятые водными объектами не подлежат приватизации.

Согласно пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе береговые полосы водных объектов).

На основании изложенного, Верхне-Волжское БВУ считает, что в случае установления в ходе судебного разбирательства нахождения земельного участка с кадастровым номером 52:15:0070336:5651 в границах береговой линии (границы водного объекта) и береговой полосы Горьковского водохранилища, исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ......., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом. 

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно части 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Водный объект определяется законом, как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временно сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (часть 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации). При этом под водным режимом закон понимает изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (часть 5 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации установлены составные части поверхностного водного объекта: поверхностный водный объект состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом береговая линия является границей водного объекта.

Согласно п. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 названной статьи.

По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В связи с изложенным, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности и в силу закона является собственностью Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от *** N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчик КИЮ с 2023 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N *, площадью 2042 кв. м, который отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет *** Границы участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов регистрационного дела, земельный с кадастровым номером * образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N * на основании решения собственника от ***.

Ответчик приобрела земельный участок с кадастровым номером * площадью 6248 кв.м., расположенного по адресу: ......., Тимирязевский с/с 720 м на северо-запад от ....... по договору купли-продажи от *** с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером * от *** * границы указанного земельного участка сформированы в 2007 году. 

Указанный земельный участок образовался путем раздела принадлежащего СПК "Росток" на праве собственности земельного участка, площадью 40875000 кв.м., кадастровый *, на основании протока * внеочередного общего собрания членов СПК "Росток" от ***.

Как установлено судом земельный участок с кадастровым номером *, из которого образован участок ответчика с кадастровым номером N *, был образован в 2007 г.

Формирование земельного участка происходило в период действия Водного кодекса Российской Федерации от 2006 г. который введен в действие с ***.

Согласно выписке из ЕГРН от ***, сведения о береговой линии (границе водного объекта) с реестровым (учетным) номером 52:00-5.2 внесены ***, изменены ***, ***

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Следовательно, правовой оценке подлежат обстоятельства установления в границах спорного земельного участка каких-либо водных объектов либо береговой полосы водного объекта, что прямо запрещено требованиями статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации; в случае установления водного объекта, определение его границ; обстоятельства наложения границ спорных земельных участков с водным объектом. В целях соблюдения правил, установленных указанной нормой, суду было необходимо установить, входит ли береговая линия и береговая полоса в состав площади земельного участка, в связи с чем определением суда от *** была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория судебных экспертиз".

Согласно экспертному заключению ООО "Лаборатория судебных экспертиз" * от *** следует:

Имеется два участка пересечения границ земельного участка с КН *, образованного из земельного участка * с береговой линией (границей водного объекта) Горьковского водохранилища с реестровым (учетным) номером 52:00-5.2, площадью 14 и 147 м2. Западная граница участка имеет заступы 1,46; 4,87; 3,23; 2,95 м за границу береговой линии.

Сведения о местоположении береговой линии представлены по состоянию на ***, иных сведений (первичных, промежуточных) не предоставлено.

Земельный участок с * полностью расположен в границе водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Горьковского водохранилища с реестровым (учетным) номером 52:00-6.473. 

Сведения о местоположении границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы представлены по состоянию на ***, иных сведений (первичных, промежуточных) не предоставлено.

В зоне береговой полосы шириной 20 метров от береговой линии, определяемой согласно ст. 6 ВК РФ, расположено 1512 м, или 74 % (82 % с учётом заступа за береговую линию) исследуемого земельного участка.

Поскольку для производства экспертизы представлена выписка из ЕГРН о береговой линии (границе водного объекта) с реестровым (учетным) номером 52:00-5.2 по состоянию на ***, установить первичные и промежуточные сведения о местоположении береговой линии по указанным в выписке первичным и промежуточным датам (***, ***, ***), установить хронологию её изменения, определить, когда и в результате чего произошло пересечение границ земельного участка с КН *, образованного из земельного участка с * с береговой линией и береговой полосой, не представляется возможным.

С учётом того, что сведения о береговой линии внесены в ФИО1, береговая линия на дату первичного внесения её в ЕГРН могла наложится на границы земельного участка с КН *, образованного в пределах контура границ земельного участка с КН *, поставленных на кадастровый учёт в 2007 году.

3. Фактическое местоположение береговой линии на местности относительно земельного участка с КН *, образованного из земельного участка с КН 52:15:0070336:354, приведено в приложении * к данному заключению. Имеется пересечение береговой линии в точках 6-4-2, измеренных в ходе проведения экспертного осмотра, с частью западной границы земельного участка с заступом до 3,67 м, которое показано на изображении, приведённом в исследовании по данному вопросу.

Площадь наложения земельного участка на фактическую береговую линию составляет 49 м2.

Границы земельного участка с * образованного из земельного участка с КН * на местности не обозначены.

4. Смещения контура земельного участка с КН * при его разделе и образовании в последующем земельного участка с КН * не произошло.

Участок с КН * образован аналитическим методом, без уточнения границ, в пределах исходного контура участка с КН *.

5. Имеется два участка пересечения береговой линии по представленным данным о её местоположении границами земельного участка с *, площадью 14 и 147 м, они показаны в графическом приложении * к данному заключению.

Координаты частей земельного участка с КН *, пересекающих береговую линию, имеют следующий вид:

Участок * площадью 14 м2

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Нумерация поворотных точек участков приведена на соответствующих изображениях в исследовании по данному вопросу.

Сведения о местоположении береговой линии на дату её первичного внесения в ЕГРН не представлены.

6. Площадь части земельного участка с КН *, образованного из земельного участка с КН * пересекающей береговую полосу шириной 20 метров от береговой линии Горьковского водохранилища, определяемой согласно ст. 6 ВК РФ, по представленным данным о её местоположении составляет 1512 м2. Участок показан в графическом приложении * к данному заключению.

Координаты частей земельного участка с КН *, пересекающих береговую полосу шириной 20 метров, имеют следующий вид:

.......ю 1512 м

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Нумерация поворотных точек участка приведена на его изображении в исследовании по данному вопросу.

Сведения о местоположении береговой линии (полосы) на дату её первичного внесения в ЕГРН не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст.67 ГПК РФ. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от *** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Указанное заключение эксперта подробно проиллюстрировано схемой фактических и юридических границ земельного участка, береговой полосы и береговой линии. Заключение является аргументированным, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.

Таким образом, согласно заключению эксперта * от *** при сравнении кадастровых границ земельного участка ответчика, установлено, что имеется два участка пересечения береговой линии по представленным данным о её местоположении границами земельного участка с КН *, площадью 14 и 147 м, а также пересечение части земельного участка с * с береговой полосой шириной 20 метров от береговой линии Горьковского водохранилища, определяемой согласно ст. 6 ВК РФ, по представленным данным о её местоположении площадью 1512 м2.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела судом установлено, что территории указанного земельного участка, принадлежащего ответчику включают в себя береговую линию и береговую полосу водного объекта - Горьковского водохранилища.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент первичной регистрации права собственности на спорный земельный участок) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в собственность.

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент первичной регистрации права собственности на спорные земельные участки) не могут находиться в собственности физических лиц водные объекты, границы которых пересекают береговую линию, что предполагает, что земельный участок не может быть сформирован с включением в состав его территории береговой полосы водного объекта общего пользования.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд руководствуется положениями Земельного и Водного кодексов, действовавших как на момент спорных правоотношений, так и в настоящее время, и исходит из того, что на момент образования спорного земельного участка и в настоящее время в их границах расположена береговая полоса Горьковского водохранилища. Горьковское водохранилище и его береговая полоса являются собственностью Российской Федерации, в связи с чем образование земельных участков и передача их в собственность ответчика произведены с нарушением требований закона.

Разрешая исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора об истребовании из чужого незаконного владения КИЮ в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером N 52:15:0070336:5651, пересекающегося с береговой линией водного объекта - Горьковского водохранилища, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и следует истребовать у ответчика земельный участок площадью 161 кв. м. по вышеуказанным координатам.

Разрешая исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора об истребовании из чужого незаконного владения КИЮ в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером N 52:15:0070336:5651, занятого береговой полосой водного объекта - Горьковского водохранилища учитывает следующее. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (подпункт 1); в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования.

По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В связи с изложенным, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности и в силу закона является собственностью Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта * от ***, часть земельного участка с *, пересекает береговую полосу шириной 20 метров от береговой линии Горьковского водохранилища, определяемой согласно ст. 6 ВК РФ, по представленным данным о её местоположении площадью 1512 м2. 

Таким образом, суд исходил из того, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения принадлежит КИЮ на праве собственности; согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы, часть указанного земельного участка расположена в границах береговой полосы водного объекта, находящегося в федеральной собственности; в силу пункта 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования; пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы; формирование участка с кадастровым номером * с включением в его границы береговой полосой водного объекта произведено с нарушением требований законодательства, равно как и последующее отчуждение данной части участка в частную собственность; часть спорного участка, занятого береговой полосой, подлежит исключению из границ участка ответчика.

Таким образом, учитывая обстоятельства формирования спорного земельного участка и перехода прав на него к ответчику свидетельствуют о выбытии имущества из владения помимо воли собственника (Российской Федерации), при том, что указаний на факты, которые бы подтверждали наличие волеизъявления Российской Федерации на распоряжение участком (частью) материалы дела не содержат, при этом земельный участок, принадлежащий ответчику, был образован с наложением на береговую полосу, что не допускается законом. 

Положениями Водного кодекса Российской Федерации в редакции действовавший на момент формирования земельного участка (статьи 5 - 6, 8, 65) установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от *** N 53-ФЗ дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Согласно статье 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Особенности использования земельных участков, расположенных в границах береговой полосы водных объектов, обусловлены особым правовым статусом таких земель - береговая полоса предназначена для общего пользования, кроме того, ведение хозяйственной деятельности в границах водоохраных зон допускается с ограничениями. 

Критерии разграничения государственной собственности на землю определены ст.3.1 ФЗ-137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Нахождение земельного участка в границах береговой полосы водного объекта в качестве критерия разграничения публичной собственности в данной норме не названо.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 52:15:0070336:5651 в водоохраной зоне (береговой полосе) Горьковского водохранилища само по себе не свидетельствует об отнесении такого участка к федеральной собственности.

В соответствии с п. 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 2 ст. 3.3 указанного Федерального закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора об истребовании спорного земельного участка исключительно в федеральную собственность, согласно критериям, определенным статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ, являются ошибочными и не могут быть истребованы в собственность Российской Федерации, часть земельного участка ответчика подлежит истребованию в государственную собственность как земельный участок собственность на которую не разграничена.

Таким образом, подлежит истребованию из чужого незаконного владения КИЮ в государственную собственность часть земельного участка с кадастровым номером N *, занятого береговой полосой водного объекта - Горьковского водохранилища, площадью 1512 кв. м.

Суд, руководствуясь положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 8, 31 65 Водного кодекса Российской Федерации от ***, статей 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент формирования спорного земельного участка), Федерального закона от *** N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", Правилами определения местоположения береговой линии утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 377, на основании исследованных доказательств, исходит из того, что в 2007 году на момент формирования спорного земельного участка ответчика, водные объекты и их береговые полосы не могли предоставляться в частную собственность, в том числе и в составе земельных участков. Факт наложения земельного участка с кадастровым номером 52:15:0070336:5651 на водный объект - Горьковского водохранилища и его береговую полосу сторонами не оспаривался.

Отсутствие в Государственном водном реестре и в Едином государственном реестре недвижимости сведений о береговой линии Горьковского водохранилища на момент формирования спорного участка и на момент рассмотрения дела судом, о законности включения в состав участка береговой полосы и водного объекта Горьковского водохранилища не свидетельствует.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, в лице уполномоченного органа ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....... к КИЮ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разрешая требования истца о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о площади и границе земельного участка с кадастровым * в части его пересечения с береговой линией и береговой полосой Горьковского водохранилища суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от *** *, из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как следует из пояснений эксперта ЧАР, соответствии со ст. 85 ГПК РФ на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данными им в заключении, из которых следует, что сведения о координатах местоположения границ и площадях частей земельного участка ответчика КИЮс кадастровым номером * не входящих в границы береговой линии 52:00-5.2 и в границы 20 метровой зоны от береговой линии (береговой полосы).

Координаты образуемых поворотных точек части границ земельного участка КИЮ с кадастровым номером *, не входящей в границы береговой линии 52:00-5.2, в системе координат ГСК 52, примут следующий вид:

площадь 1881 м2.

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Координаты образуемых поворотных точек части границ земельного участка КИЮ с кадастровым номером *, не входящей в границы береговой полосы шириной 20 м, образуемой от береговой линии 52:00-5.2, в системе координат ГС К 52, примут следующий вид:

Участок 1. Площадь 121 м.

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

* 

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о сохранении за ответчиком права собственности на двухконтурный земельный участок площадью 121 кв. м и 247 кв. м.., который находится вне фактической береговой полосы и береговой линии, и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым *, расположенного по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, 720 м на северо-запад от д. Скипино, по вышеприведенным координатным точкам.

Доводы ответчика о том, что выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на участок не содержали информации о возможном пересечении границ участка с береговой линией и ее право собственности на участки: (* из которого образован спорный участок *) возникло на законном основании, на основании возмездной сделки, она является добросовестными приобретателям, судом отклоняются ввиду следующего.

Так, на основании исследованных доказательств, установлено, что в 2007 году на момент формирования спорного земельного участка ответчика, водные объекты и их береговые полосы не могли предоставляться в частную собственность, в том числе и в составе земельных участков. Факт наложения земельного участка с кадастровым номером * на водный объект - Горьковское водохранилище и его береговую полосу, установлен судом в ходе рассмотрения гражданского дела.

Отсутствие в Государственном водном реестре и в Едином государственном реестре недвижимости сведений о береговой линии Горьковского водохранилища на момент формирования спорного участка и на момент рассмотрения дела судом, о законности включения в состав участка части береговой полосы и водного объекта Горьковского водохранилища не свидетельствует.

Доводы ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем исходного участка, изначально сформированного в 2007 году в соответствии с требованиями Законодательства РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу действующего законодательства (на момент возникновения спорных отношений) в 2007 году на момент формирования спорного земельного участка ответчика, водные объекты и их береговые полосы не могли предоставляться в частную собственность, установлен прямой запрет на передачу их в собственность, поскольку отчуждение земельного участка, который находится в государственной собственности в любом случае было произведено помимо воли собственника, что исключает признание ответчика добросовестным приобретателем.

Доводы ответчика, о том что в случае прекращения право собственности, в результате принятия акта, подлежат возмещению убытки, причиненные собственнику в том числе стоимость имущества, в связи с чем просит разрешить вопрос о возмещении государством РФ в ее пользу стоимости участка (его части) с учетом его рыночной стоимости в размере 3 465 000 рублей судом не принимаются, поскольку соответствующего требования в установленном законом порядке, предусмотренном ст.ст.131- 132, 137-138 ГПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлялось. 

Однако следует отметить, что согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор требования о прекращении зарегистрированного права КИЮ и исключении записи о праве собственности КИЮ на земельный участок с кадастровым номером N * не заявлял.

Удовлетворяя иск Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора суд пришел к выводу о сохранении за ответчиком права собственности на двухконтурный земельный участок площадью 121 кв. м и 247 кв. м., который находится вне береговой линии и береговой полосы и истребовании в государственную собственность из чужого незаконного владения КИЮ части земельного участка площадью с кадастровым номером N *, пересекающегося с береговой линией водного объекта - Горьковского водохранилища и береговой полосой водного объекта - Горьковского водохранилища, оснований для применения положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, в лице уполномоченного органа ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....... к КИЮ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, внесения изменений в сведения ЕГРН, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения КИЮ в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером N *, пересекающегося с береговой линией водного объекта - Горьковского водохранилища, площадью 161 кв. м, в по следующим координатным точкам:

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Истребовать из чужого незаконного владения КИЮ в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером N *, занятого береговой полосой водного объекта - Горьковского водохранилища, площадью 1512 кв. м, в по следующим координатным точкам:

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым *, расположенного по адресу: ......., Городецкий муниципальный округ, 720 м на северо-запад от д. Скипино, установив их местоположение по следующим координатным точкам: контур 1 

№.

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

а так же сведения о площади в размере 121 кв. м.

контур 2:

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*1З

а так же сведения о площади в размере 247 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина