Дело № 12- 15/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 11 февраля 2019 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения исполнения постановлений по делам об административных правонарушенияхЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №18810134180516629560 от 16 мая 2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления начальника отделения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №18810134180516629560 от 16 мая 2018г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что она 07.05.2018г. в 14 час.24 мин.42 сек. на ФАД 1Р-228, 645-644 в нарушение п.10.1, 10.2 ПДД РФ, управлял транспортным средствомNISSANPATROL, государственный номерной знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешённой 60 км/ч на указанном участке дороги.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась, подав на него жалобу, в обоснование которой указала, что 07.05.2018г. в 14 час.24 мин.42 сек. на ФАД 1Р-228, 645-644 она транспортным средством NISSANPATROL, государственный номерной знак №, не управляла, данным транспортным средством управляло лицо, допущенное к управлению.

ФИО1, представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что срок на обжалование постановления начальника отделения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №18810134180516629560 от 16 мая 2018г., ФИО1 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.1 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006 (в редакции от 09.02.2012), КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из страхового полиса № следует, что к управлению транспортным средствомNISSANPATROL, государственный номерной знак №, допущеныФИО1, ФИО5 (л.д.17).

Из представленного в суд объяснения ФИО5 следует, что он 07.05.2018г. в 14 час.24 мин.42 сек. на ФАД 1Р-228, 645-644 управлял транспортным средством NISSANPATROL, государственный номерной знак № 34 (л.д.10).

Вместе с тем, по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из анализа представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что 07.05.2018г. в 14 час.24 мин.42 сек. на ФАД 1Р-228, 645-644 транспортным средством NISSANPATROL, государственный номерной знак № управляла не ФИО1, в связи с чем постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России от 16 мая 2018г. не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с прекращением производства на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления начальника отделения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №18810134180516629560 от 16 мая 2018г.

Постановление начальника отделения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №18810134180516629560 от 16 мая 2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФв отношении ФИО1, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд и через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Зобнин