Уголовное дело № 1-149/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Сатка, Челябинская область 10 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кухарских Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и Потерпевший находились в кафе «Мираж», расположенного по адресу: 

<

адрес>» около 19 часов 30 минут, Потерпевший передал мобильный телефон марки «Jingo», для одноразового пользования ФИО1 для совершения звонка. ФИО1 достоверно знал, что к мобильному телефону марки «Jingo» с абонентским номером № принадлежащим Потерпевший , установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», привязанное к банковскому счету №, открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находясь у кафе «Мираж», расположенного по адресу: 

<

адрес> автодороги «Москва-Челябинск», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», привязанному к абонентскому №, принадлежащего Потерпевший на мобильном телефоне «Jingo», с целью последующего снятия денежных средств для личных нужд. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленного на имя ФИО мобильном телефоне марки «Jingo» с абонентским №, осуществил звонок на № в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», куда направил смс-сообщение о переводе денег с использованием персональных средств доступа Потерпевший , после чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, осуществил операцию при помощи смс-сообщения перевода денежных средств в размере 7 000 рублей на банковскую карту №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, таким образом, совершив хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в помещение отделения ПАО «Сбербанк России» с помощью банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осуществил операцию снятия денежных средств в размере 7 000 рублей, принадлежащих Потерпевший , и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший Потерпевший в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда; иск в сумме 7 000 рублей поддержал.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно предъявленного обвинения хищение совершено с банковского счета, следовательно, признак «а равно в отношении электронных денежных средств» следует исключить как излишне вмененный органами предварительного следствия.

При этом такое исключение не требует исследования собранных по делу доказательств, не влияет на правильность общего вывода суда о виновности подсудимого, не нарушает его право на защиту, не затрагивает фактические обстоятельства совершенного преступления и не влияет на объем предъявленного обвинения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления: ФИО1 совершено тяжкое преступление, личность виновного: ФИО1 официально 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений. При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО3 полагает возможными основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО3 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств его личности и материального положения, суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, в результате которого Потерпевший причинен ущерб, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший в сумме 7 000 рублей, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, указанный иск ФИО1 признал в полном объеме. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: счет-выписку оставить хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Jingo», банковскую карту ПАО «Сбербанк», считать переданными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший материальный ущерб в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: счет-выписку оставить хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Jingo», банковскую карту ПАО «Сбербанк», считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова 

Приговор вступил в законную силу 21.06. 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева