Дело № 1-222/2020 года

УИД 76RS0023-01-2020-002348-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2020 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В.,

при секретаре Полынцеве Д.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Этимяна А.М., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Лямченковой А.Р.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 

рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Ярославле при следующих обстоятельствах.

07 марта 2020 года в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 21 минуту, ФИО2, находясь в неустановленном месте, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с находящегося в его пользовании сотового телефона с абонентским номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществил телефонный звонок ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. на абонентский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе телефонного разговора с ФИО3, ФИО2, выдавая себя за внука последней и, сообщив, что ему нужна помощь, попросил ФИО3 перевести ему на банковскую карту 30 000 рублей.

После этого, ФИО3, введённая в заблуждение, относительно преступных намерений ФИО2, согласно указаний последнего, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: АДРЕС, где посредством использования банкомата «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в размере 30000 рублей на счет банковской карты, указанной ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей ФИО1, не осведомленному о преступных действиях последнего, которыми впоследствии распорядился ФИО2

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, ФИО2, продолжая в указанный период времени телефонный разговор с ФИО3 попросил последнюю перевести ему еще 15 000 рублей на его абонентский НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. После этого, ФИО3, будучи введенная в заблуждение, находясь в вышеуказанный период времени в помещение вышеуказанного банка, через банкомат «Сбербанк» тремя операциями осуществила перевод денежных средств сумме 15 000 рублей на абонентский номер, который ей продиктовал ФИО2: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в пользовании последнего.

Похитив путем обмана ФИО3, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

21 октября 2020 года в Красноперекопский районный суд г.Ярославля поступило постановление следователя СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судимый, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. 

ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что в ходе предварительного следствия полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей. Показал, что вину признал в полном объеме, раскаялся, сделал выводы, 

Адвокат поддержал позицию обвиняемого.

От потерпевшей ФИО5 представлена телефонограмма о согласии с ходатайством и назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и невозможности участия в судебном заседании, о рассмотрении ходатайства без ее участия. 

От следователя СО ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ФИО4 поступило ходатайство о поддержании постановления о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, невозможности участия в судебном заседании, о рассмотрении ходатайства в ее отсутствии.

Прокурор в судебном заседании полагал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению. 

Суть и правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, а также обязанности, связанные с уплатой судебного штрафа, и последствия его неуплаты, то есть, положения ст.ст. 25.1, 446.3, 446.5 УПК РФ и ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ были разъяснены ФИО2 в судебном заседании. Эти положения ему понятны. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и назначения последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются. 

Согласно сведениям ИЦ и ГИАЦ УМВД России по Ярославской области ФИО2 не судимый, то есть является лицом, впервые совершившим умышленное преступление средней тяжести. ФИО2 в ходе предварительного следствия дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, таким образом, загладил вред, причиненный преступлением, о чем свидетельствует заявление потерпевшей ФИО5 о возмещении причиненного ущерба, непосредственное подтверждение данного обстоятельства в судебном заседании ФИО2

Таким образом, ФИО2, согласен на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установлено, что ФИО2 не судимый, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет место работы, где, как следует из показаний ФИО2, доход в размере 30 000 -40 000 рублей, проживает с отцом, страдающим рядом хронических заболеваний.

Таким образом, установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела.

При данных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и членов его семьи, возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода, данных о его личности. 

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, ст.ст.446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 рублей.

Данный штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии со следующими реквизитами: Полное наименование: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району. Сокращенное наименование: ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, Юридический адрес: 150002, 

<

...>; ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; КПП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; ОКТМО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КБК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Получатель: УФК по Ярославской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району, л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Отделение по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВЛЬ), БИК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Сведения об уплате штрафа ФИО2 обязан представить в вышеуказанный срок в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, либо представить эти сведения судебному приставу - исполнителю межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО не позднее, чем в 10-дневный срок после истечения срока, установленного судом для уплаты штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК РФ).

В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок настоящее постановление подлежит отмене, а материалы уголовного дела подлежат направлению руководителю следственного органа для дальнейшего предварительного расследования (ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ).

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Кутузова