Дело №2а-306/2024

24RS0020-01-2024-000434-78

3.183

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года с. Идринское 

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием помощника прокурора Идринского района Красноярского края Торокова Д.А., 

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП МО МВД России «Краснотуранский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОП МО МВД России «Краснотуранский» обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя требования тем, что решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22.08.2024, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, установлено временное административное ограничение в виде: ежемесячной один раз в месяц яки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С момента отбытия срока, 28.07.2023, прошло более одного года, за указанный период административный истец не привлекалась к административной и уголовной ответственности, сельской администрацией и службой участковых уполномоченных характеризуется удовлетворительно, является самозанятой. Просит прекратить досрочно административный надзор, установленный решением Нижнеингашского районного суда от 23.06.2023. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, ранее представила отзыв на административный иск, в котором просила в удовлетворении требований административного истца отказать, указав, что ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления к 6 годам лишения свободы. Отбывая наказание в местах лишения свободы, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административному ответчику не представляется возможным прогнозировать правопослушное поведение поднадзорной ФИО1, так как она состоит на профилактическом учете непродолжительный период времени.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

Из материалов дела следует, что приговором Идринского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.12.2017, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к отбытию назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор 19.12.2017 вступил в законную силу и был обращен к исполнению. 

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22.08.2024, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, установлено временное административное ограничение в виде: ежемесячной один раз в месяц явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

28 июля 2023 года ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы по отбытии ею назначенного наказания, что подтверждается справкой № 026844.

ФИО1 состоит на учете в отделе полиции МО МВД России «Краснотуранский» как лицо ранее судимое, освобожденное из мест лишения свободы, находящееся под административным надзором.

В соответствии с характеристикой, предоставленной инспектором УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Краснотуранский», ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, не привлекалась к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, каких-либо нареканий со стороны соседей, сельской администрации и других лиц не поступало, в распитии спиртных напитков замечена не была.

По месту жительства администрацией Екатерининского сельсовета ФИО1 характеризуется положительно, имеет среднее-техническое образование, в зарегистрированном браке не состоит, является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Является самозанятой с 23.08.2024, оформила соц. контракт с целью повышения качества жизни. Участвует в спортивных и культурных мероприятиях, представляя честь села. Со стороны администрации сельсовета, со стороны общественности жалоб и замечаний не имеется.

Доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора она не допускала, по месту жительства характеризуется положительно, участвовала в районных соревнованиях по легкой атлетике, представляя честь села, не могут являться безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Довод административного истца о том, что она на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении нее административного надзора, а также то обстоятельство, что в настоящее время административный истец является самозанятой, занимается сельским хозяйством, судом не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Доводы административного истца о том, что при вынесении приговора Идринским районным судом Красноярского края 15.09.2017, на основании которого предусмотрен надзор, но при вынесении приговора он не был назначен, не влияют на принятие решения по рассматриваемому административному делу, так как Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не связывает установление административного надзора с назначением лицу наказания.

Доводы административного истца о том, что в связи с тем, что в местах отбывания наказания она была признана злостным нарушителем режима содержания не может служить основанием для отказа в досрочном прекращении, административного надзора, так как наложенные на нее дисциплинарные взыскания погашены, отсутствовал возврат режима содержания, освобождена из колонии-поселения, суд признает несостоятельными, поскольку для установления административного надзора в силу п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» юридическое значение имеет сам факт признания осужденного злостным нарушителем в период отбывания уголовного наказания.

Оценивая предоставленные доказательства, принимая во внимание, что преступление, за совершение которого административный истец отбывала наказание в местах лишения свободы, относиться к категории особо тяжких, кроме того, административный истец признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что и послужило основанием для установления в отношении нее административного надзора, с момента постановки ФИО1 на профилактический учет в связи с административным надзором прошел недостаточный период времени, на протяжении которого возможно было бы удостовериться, что она больше не нуждается в контроле со стороны государства, соблюдение ФИО1 возложенных решением суда административных ограничений не свидетельствует об исключительности ее поведения, а является ее обязанностью в силу закона, то обстоятельство, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и не допускает нарушений, не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования о досрочном прекращении административного надзора заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОП МО МВД России «Краснотуранский» о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Верно

Судья С.С. Тимофеева