Дело № 12-123/2021 

24RS0056-01-2021-000250-32

РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года 

<

...> 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Вербицкая Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, по жалобе представителя Акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» (далее АО «ТЭЦ-1») ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

АО «ТЭЦ-1» подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 руб. за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно постановлению в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной должностными лицами управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в период с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в деятельности АО «ТЭЦ-1» в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлены следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

Нарушения п. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Программа (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий) на предприятии не отвечает требованиям раздела 3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно:

При оценке приложения № 7 программы установлено, что в «Перечень официально изданных санитарно-эпидемиологических норм и правил и гигиенических нормативов» программы производственного контроля включены не все официально изданные санитарно-эпидемиологические нормы и правила и гигиенические нормативы, не указаны: ГН 2.2.5.2308-07 «Ориентировочно-безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ в воздухе рабочей зоны». При этом включены санитарно - эпидемиологические нормы и правила, установленные нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации: СП № 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей»; 5160-89 «Санитарные правила для механических цехов (обработка металлов резанием)».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно- эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, следовательно, ГН 2.2.5.2308-07 «Ориентировочно-безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» являются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, поэтому не включение данных гигиенических нормативов в Программу является нарушением.

Нарушения п. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52—ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Программа (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий) на предприятии не отвечает требованиям раздела 3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно:

При оценке приложения № 8 программы установлено, что не в полном объеме включены химические факторы, так например: у электрогазосварщиков отсутствуют такие факторы, как: хром, никель, диЖелезо триоксид с периодичностью измерений в соответствии с классом опасности химических веществ - I класса опасности измерения проводятся не реже 1 раза в 10 дней, II класса опасности - не реже 1 раза в месяц, III и IV классов опасности - не реже 1 раза в квартал в соответствии с п. 4.2.5 ГОСТ 12.1.005-88 «Международный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно - гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», лабораторные испытания данных химических факторов в воздухе рабочей зоны не проводятся, что является нарушением 3.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Указанные нарушения санитарного законодательства создают угрозу здоровью работников, т. к. отсутствует возможность оценить какие концентрации вредных химических веществ воздействуют на работника, следовательно, отсутствует возможность своевременно принять необходимые меры по снижению этого воздействия, в результате чего при длительном воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья с превышением ПДУ/ПДК велика вероятность возникновения профессиональных заболеваний.

3. Нарушение требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 6.2. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 2.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» АО «Красноярская ТЭЦ-1» в рамках плана натурных исследований атмосферного воздуха, шума, ЭМГ1, на границе СЗЗ и ближайшей территории жилой застройки в 2019, 2020 г.г. не проводятся исследования непостоянного шума по максимальным уровням звука LA макс., дБА (протокол № 48 Аши от 03.07.2020, протокол № 45 Аши от 29.06.2020, протокол № 17 Аши от 02.03.2020, протокол № 18 Аши от 02.03.2020, протокол № 23 Аши от 03.03.2020, протокол № 24 Аши от 31.03.2020, протокол № 33 Аши от 18.05.2020, протокол № 34 Аши от 18.05.2020, протокол № 143 Аши от 23.12.2019, протокол № 142 Аши от 20.12.2019, протокол № 135 Аши от 27.11.2019, протокол № 134 Аши от 25.11.2019, протокол № 105 Аши от 23.09.2019, протокол № 90 Аши от 26.08.2019 протокол № 86 Аши от 26.08.2019, протокол № 67 Аши от

27.05.2019, выполненные Красноярским филиалом АО «СибИАЦ»), что не позволяет оценить непостоянный шум на соответствие допустимым уровням. Указанные нарушения санитарного законодательства создают угрозу здоровью населения т. к. отсутствует возможность оценить, какие уровни физических факторов воздействуют на человека, следовательно, отсутствует возможность своевременно принять необходимые меры по снижению этого воздействия.

4. Нарушения п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при анализе проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение акционерного общества «Красноярская ТЭЦ-1» установлено, что на предприятии образуется, в том числе, лом изделий из стекла, для которого не определён класс опасности отхода с привлечением аккредитованной в установленном порядке организации, что является нарушением требований п.п. 2.2, 2.8, 2.9 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления»;

в нарушение требований п. 2.10. СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» акционерным обществом «Красноярская ТЭЦ-1» класс опасности отхода (лом изделий из стекла) не согласован с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю;

АО «Красноярская ТЭЦ-1» для новой партии отходов, вывозимых за пределы предприятия, на котором они образовались (согласно нормативам образования отходов и лимитов на их размещение АО «Красноярская ТЭЦ- 1», разработанного в 2018 г.), не определены классы опасности отходов с привлечением аккредитованной в установленном порядке организации, что является нарушением требований п.п. 2.2, 2.8, 2.9 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления»;

- в нарушение требований п. 2.10. СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» АО «Красноярская ТЭЦ-1» классы опасности для новой партии отходов, вывозимых за пределы предприятия, на котором они образовались (согласно нормативам образования отходов и лимитов на их размещение АО «Красноярская ТЭЦ-1», разработанного в 2018 г.) не согласованы с Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю;

- в нарушение требований п.п. 2.2, 2.9 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» акционерное общество «Красноярская ТЭЦ-1» при переходе на новые ресурсы и/или изменении технологии не провело определение классов опасности отхода с привлечением аккредитованной в установленном порядке организации. Несоблюдение требований санитарного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления способствуют возникновению угрозы здоровью работающих, т.к. отсутствует возможность оценить и предотвратить вредное воздействие токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека.

Законным представителем юридического лица ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), на постановление административного органа подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, выражая несогласие с выявленными нарушениями, указав, что нарушений санитарного законодательства Обществом не допущено. Включение санитарных правил для механических цехов (СП 5160-89) и санитарных правил по гигиене труда водителей (СП 4616-88), административный орган считает нарушением требований санитарного законодательства, но отмена указанных СП датируется 10.07.2020, в период проведения проверки, до этого момента указанные санитарные правила были включены в перечень официально изданных санэпиднорм и правил Программы производственного контроля общества включены правомерно и правил включены правомерно, после их отмены других санитарных норм, регулирующих тот же круг отношений не принято, могут использоваться в части, не противоречащей законодательству. Отсутствие ГН 2.2.5.2308-07 в Перечне официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельность (их фактическое использование в деятельности общества при проведении лабораторных исследований аккредитованной лабораторией АО «СибИАЦ») не является нарушением требований санитарного законодательства. Неполнота указания включения в программу перечня изданных санитарных норм, не является нарушением. Непредставление всех документов на момент проведения проверки, если эти документы были представлены до принятия решения по делу об административном правонарушении или составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о том, что документы были в наличии. Выявленный недостаток является несущественным. Указание в протоколе об отсутствии определения класса отхода с привлечением аккредитованной организации лома изделий из стекла, что является нарушением требований п. 2.2, 2.9 СП 2.1.7.1686-03, Общество находит необоснованным, так как Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю письмом от 08.07.2011 г. согласовало классы опасности отходов правопредшественнику АО «Красноярская ТЭЦ-1» - ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», в число которых вошел отход «стеклянный бой незагрязненный (исключая бой стекла электронно-лучевых трубок и люминесцентных ламп)». Технология не изменилась. Все необходимые измерения на рабочем месте электрогазосварищиков проводятся согласно Программе производственного контроля. 

В судебном заседании жалоба поддержана защитником юридического лица ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.(сроком до ДД.ММ.ГГГГ), которая пояснила, что в действиях Общества нет как состава административного правонарушения, так и объективной стороны. Требования Органа завышены, неполнота включения Санитарных правил не является нарушением. При определении спецоценки условий труда по газоэлектросварщикам отсутствовали факторы, требование о проведении дополнительной проверки условий труда считает необоснованной, протокол исследований измерений воздуха в этой части за 2019 год, который использовался надзорным органом, был составлен не в момент проведения проверки, взят из прошлой проверки, что недопустимо и является ненадлежащим доказательством, не соблюден порядок, предусмотренный КоАП РФ. Все перечисленные Органом правонарушения можно отнести к малозначительным, просила направить дело об административном правонарушении по месту совершения правонарушения в Ленинский районный суд г. Красноярска, производство по делу прекратить, назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.09.2020 г. (сроком на 1 год) возражала по доводам жалобы, полагает постановление зам. главного санитарного врача законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (санитарные правила).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст. 2 Закона).

Частью 1 статьи 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Фактическое наличие указанных в постановлении нарушений требований закона, санитарных правил АО «Красноярская ТЭЦ-1» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательства получены в рамках проводимой Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Законность проводимой проверки, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Действия (бездействие) АО «Красноярская ТЭЦ-1» с учетом установленных обстоятельств верно квалифицировано по ст. 6.3 КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку Управлением Роспотребнадзора установлено бездействие АО «Красноярская ТЭЦ-1», нашедшее свое подтверждение в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника АО «Красноярска ТЭЦ-1» для передачи дела для рассмотрения в суд по месту фактического нахождения юридического лица.

К доводам жалобы о том, что в действиях (бездействии) АО «Красноярска ТЭЦ-1» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 суд относится критически, поскольку при проведении Управлением Роспотребнадзора проверки выявлено нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившееся в нарушении п. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.3 СП 1.1.1058-01 « Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на предприятии не отвечает требованиям раздела 3 СП 1.1.1058-01, а именно при оценке приложения № 8 программы установлено, что не в полном объеме включены химические факторы. Ссылка АО «Красноярская ТЭЦ-1» на необоснованность применения Управлением показателей протокола исследований, проведенной в 2019 году проверки, не может быть принята судом, поскольку неблагоприятные факторы при работе электрогазосварщиков сохраняются и не проведение измерений в соответствии с классом опасности химических факторов может создать угрозу здоровью работников.

Утверждение защитника АО «Красноярская ТЭЦ-1» об отсутствии оснований для определения классов опасности отхода с привлечением аккредитованной организации, со ссылкой на письмо Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 08.07.2011, которым согласованы классы опасности отходов производства и потребления ОАО Енисейская ТГК (ТГК-13) правопредшественнику АО «Красноярска ТЭЦ-1», в число которых вошел отход «стеклянный бой незагрязненный», суд находит безосновательным, поскольку при переходе на новые ресурсы и /или изменение технологии АО «Красноярская ТЭЦ-1» в нарушение требований п.п. 2.2,2.9 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» отсутствует возможность оценить и предотвратить вредное воздействие токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека.

Также суд находит необоснованным утверждение защитника лица, привлеченного в административной ответственности, об отсутствии необходимости проведения исследования непостоянного шума по максимальным уровням звука, поскольку это не позволяет оценить уровень непостоянного шума на соответствие допустимым уровням, что создает угрозу здоровья населения и не позволяет своевременно принять необходимые меры по снижению этого воздействия, и является нарушением санитарных правил.

В тоже время заслуживает внимания довод лица, привлеченного к административной ответственности, о необоснованности указания в п. 1 постановления на необоснованное, излишнее включение в Перечень официально изданных санитарно-эпидемиологических норм правил и правил и гигиенических нормативов программы производственного контроля, санитарно-эпидемиологических норм и правил, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, обязательность которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации: СП № 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей»; 5160-89 «Санитарные правила для механических цехов (обработка металлов резанием)», поскольку действие указанных правил отменено 10.07.2020 г., других санитарных норм, регулирующих тот же круг отношений, что и отмененные, в порядке, предусмотренном законодательством, не принято, а также не включения ГН 2.2.5.2308-07 «Ориентировочно-безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ в воздухе рабочей зоны», поскольку это не влечет нарушение действующего санитарного законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления. 

Ходатайство представителя АО «Красноярска ТЭЦ-1» об отмене обжалуемого постановления с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью суд находит необоснованным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. При рассмотрении настоящего дела оснований для применения указанной правовой нормы суд не усматривает.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание то, что АО «Красноярска ТЭЦ-1» назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, оснований для изменения размера наказания суд не усматривает.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения ходатайство АО «Красноярская ТЭЦ-1» о передаче дела по территориальной подсудности по месту фактического нахождения АО «Красноярская ТЭЦ-1».

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю № 47551 от 21.12.2020 года о привлечении АО «Красноярска ТЭЦ-1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Исключить из описательной части постановления указание на нарушения, допущенные АО «Красноярская ТЭЦ-1», содержащиеся в п. 1 постановления.

Считать АО «Красноярская ТЭЦ-1» нарушившим положения санитарного законодательства, содержащиеся в п. 2,3,4 постановления.

В остальной части постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю № 47881 от 21.12.2020 года о привлечении АО «Красноярская ТЭЦ-1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ оставить без изменения.

Оставить без удовлетворения ходатайство АО «Красноярская ТЭЦ-1» о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Т.А. Вербицкая