Дело № 2-503/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года поселок Эвенск 

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре судебного заседания Осокиной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 марта 2021 года, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, образовавшейся за период с 23 сентября 2022 года по 11 августа 2023 года, в размере 556361 рубль 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8764 рубля. 

В обоснование иска АО «Почта Банк» указало, что 23 марта 2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, подписанный простой электронной подписью. Факт предоставления кредита и осуществление дальнейших платежей по нему подтверждается выпиской по соответствующему счету. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, график платежей им получен. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платы по кредитному договору не исполнял, в результате чего за период с 23 сентября 2022 года по 11 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 556361 рубль 33 копейки, включающая: задолженность по основному долгу в размере 506676 рублей 52 копейки, задолженность по процентам в размере 43975 рублей 90 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 5708 рублей 91 копейка. Направленное ФИО1 требование о полном погашении задолженности по кредитному договору не было исполнено. 

Ссылаясь на положения статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Почта Банк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 марта 2021 года за период с 23 сентября 2022 года по 11 августа 2023 года в размере 556361 рубль 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8764 рубля. 

Истец – АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу иска не представил. 

Руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 офертно-акцептным способом в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен договор 

<

***>, содержащий в себе признаки как кредитного договора, так и договора банковского счета, с кредитным лимитом – 610400 рублей, под 13,9 % годовых, на срок до 23 мая 2026 года. 

Заключение ФИО1 договора 

<

***> от 23 марта 2021 года произведено путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». 

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 своей подписью подтвердил, что согласен с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифами.

ФИО1 ознакомлен с условиями (пункт 6 Индивидуальных условий) о том, что ежемесячные платежи по договору должны осуществляться до 23 числа каждого месяца, начиная с 23 апреля 2021 года, в размере 14185 рублей каждый месяц. 

Также ответчику разъяснены условия договора о том, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых (пункт 12 Индивидуальных условий). 

Согласно пункту 1.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента. 

Клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (пункт 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, разместив на банковском счете ФИО1 23 марта 2021 года денежные средства в сумме 610400 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23 марта 2021 года по 10 августа 2023 года. 

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку уплаты платежей. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 23 марта 2021 года за период с 23 сентября 2022 года по 11 августа 2023 года составляет 556361 рубль 33 копейки и включает: задолженность по основному долгу в размере 506676 рублей 52 копейки, задолженность по процентам в размере 43975 рублей 90 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 5708 рублей 91 копейка. Возражений относительно данного расчета ответчик не представил, его не оспаривал. 

Обстоятельства, связанные с получением и использованием заемных денежных средств ответчиком, а также размер задолженности подтверждаются представленными стороной истца документами, которым судом дана соответствующая оценка. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств либо погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено. 

При принятии решения по делу суд исходит из принципа состязательности, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

При таком положении исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 марта 2021 года являются законными и обоснованными.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 8764 рубля, что подтверждается платежным поручением № 78021 от 11 августа 2023 года.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в вышеуказанном размере подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 60568141 от 23 марта 2021 года за период с 23 сентября 2022 года по 11 августа 2023 года в размере 556361 рубль 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8764 рубля 00 копеек, а всего взыскать 565125 (пятьсот шестьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.А. Леонтьева