УИД 35MS0058-01-2024-002876-43 12-163/2024

РЕШЕНИЕ

С. Устье, Усть-Кубинский район, 

Вологодская область 21 октября 2024 года.

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Глебова С.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 31 июля 2024 года в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2024 года в 17 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством – трактор МТЗ-82, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

По данному факту 25 мая 2024 года в отношении ФИО2 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 35 АР 955163 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 31 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что дело было рассмотрено необъективно, судом не приняты во внимание обстоятельства происшедшего. Объяснения ФИО2 в суде являются попыткой избежать наказания за совершение грубого административного правонарушения. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при указанных выше обстоятельствах он, действительно, передвигаясь по автодороге на тракторе, из-за потока машин не справился с управлением, съехал в кювет, вытащить самостоятельно его не смог. Алкоголь он употребил дома, признательные показания сотруднику полиции дал, так как был пьяный и не помнит, что говорил. 

ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. При рассмотрении дела у мирового судьи дал объяснения о том, что факт управления ФИО2 трактором он не видел, других очевидцев также нет. Протокол об административном правонарушении составлен на основании признательных показаний ФИО2, время совершения административного правонарушения указано на основании сообщения в полицию, зарегистрированном в КУСП. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должностным лицом представлены доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, видеозапись, письменные объяснения ФИО2 от 25 мая 2024 года о том, что при указанных выше обстоятельствах он управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения, рапорт сотрудника полиции, путевой лист трактора от 25 мая 2024 года. 

ФИО2 в судебных заседаниях как мировому судье, так и судье районного суда дал объяснения о том, что трактором в состоянии опьянения он не управлял. При указанных выше обстоятельствах он съехал на тракторе в кювет, самостоятельно выехать не смог, пошел домой, спиртное употребил дома. 

Мировым судьей собраны доказательства: справка АО «Вологодский картофель» от 08 июля 2024 года, согласно которой ФИО2 при выпуске на линию 25 мая 2024 года находился в трезвом состоянии, с приложением выписки из журнала о прохождении работниками предприятия медицинского осмотра; справка АО «Вологодский картофель» о том, что при указанных выше обстоятельствах ФИО2, управляя трактором МТЗ-82, совершил съезд в кювет, 26 мая 2024 года трактор вытащен, в ходе осмотра повреждений не выявлено; письменные объяснения свидетеля свидетеля, согласно которым он движения трактора не видел, в кабине находился водитель, на голос он не откликался, не реагировал, в связи с чем он совершил звонок в «скорую помощь»; справка БУЗ ВО «Усть-Кубинская центральная районная больница», согласно которой ФИО2 не обращался за медицинской помощью в период с 25 мая 2024 года.

Изучив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказан факт управления ФИО2 транспортным средством при указанных выше обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд соглашается с оценкой доказательств, выполненных мировым судьей, согласно которой доводы ФИО2 о том, что после употребления алкоголя он транспортным средством не управлял, не имеют опровержения, и с выводом о том, что одни только признательные показания лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть положены в основу обвинения при отсутствии иных, подтверждающих вину доказательств.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения. Следовательно, мировым судьей обстоятельства дела установлены правильно, оснований для отмены принятого постановления нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 31 июля 2024 года в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Глебова С.М.