Дело (№) – 378/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

копия

29 августа 2017 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре Шарыпиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» об установлении радиатора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» об обязании установить «нужный» радиатор и взыскать в счет компенсации морального вреда (сумма обезличена)., указав, что она является собственником жилого (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Управляющей организацией многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода является ОАО «ДК (адрес обезличен) г.Н.Новгорода», на которую возложена обязанность по замене труб и радиаторов. В (ДД.ММ.ГГГГ.) в жилой комнате истца была заменена старая батарея, а на кухне батарею не заменили, принесли 4—х секционную вместо 6-ти секционной батареи. На основании этого, истец просит обязать ответчика установить «нужный» радиатор, при этом из-за перенесенных переживаний, связанных с вопросом по установке этого радиатора она испытывала нравственные страдания, в счет возмещения которых просит компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена). Впоследствии, требования о компенсации морального вреда увеличила до (сумма обезличена)

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу было приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела (№).

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в судебное заседание не явился, извещен. В ходе рассмотрения дела представитель пояснил, что готовы установить 4-х секционный радиатор в любое время, однако, ФИО1 препятствует этому, требует установки 6-ти секционного радиатора.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 60, 61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель / собственник жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. г п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. (№) в качестве пользователя жилым помещением наниматель / собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил (пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ:

1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (выписка из ЕГРП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).)

С (ДД.ММ.ГГГГ.) управляющей организацией многоквартирного (адрес обезличен) является ОАО «ДК Канавинского района г.Н.Новгорода». Для обеспечения надлежащего общего имущества дома, между ОАО «ДК Канавинского района г.Н.Новгорода» и ООО «ЖилКомСервис-НН» был заключен договор на содержание и оперативный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Пунктами 2,3 и 2.4 указанного Договора состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление и его характеристики указаны в Приложении (№) к настоящему договору. Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем работ, услуг и периодов выполнения, приведенными в приложении (№) в объеме, взятых по настоящему договору обязательств в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в границах эксплуатационной ответственности в соответствии с настоящим договором.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании предоставить доступ сотрудникам ОАО «ДК Канавинского района» в (адрес обезличен).22 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода для выполнения работ по установке биметаллического радиатора не чинить препятствия в осмотре технического состояния общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000руб, - судом постановлено:

Обязать ФИО1 и ФИО2 предоставить доступ сотрудникам ОАО «ДК Канавинского района» в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода для выполнения работ по установке биметаллического радиатора и не чинить препятствия в осмотре технического состояния общего имущества многоквартирного дома, кроме того, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма обезличена).

Апелляционным определением по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования обоих сторон направлены на установку биметаллического радиатора в (адрес обезличен), а решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) определено, что на кухне в квартире истца требуется установка 4-х секционного биметаллического радиатора, поэтому требования истца об обязании установить «нужный» радиатор подлежит удовлетворению с указанием радиатора - состоящего из 4-х секций. Оснований для установки радиатора, состоящего из 6-ти секций, не имеется, оценка этому также дана в решении суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В части требований о компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена) суд не находит оснований для удовлетворения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с. п. 2 п.п.3 Постановления Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" :

3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Между тем, в данном случае от действий самого истца, не предоставившего доступ в квартиру, ответчик не установил биметаллический радиатор, тем самым, считать что истцу причинены нравственные или физические страдания, вызванные неправомерными действиями ответчика, оснований не имеется, в связи с этим в требованиях о компенсации морального вреда следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ДК Канавинского района» об обязании установить «нужный» биметаллический радиатор и компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена) - удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Домоуправляющую компанию Канавинского района» установить биметаллический радиатор 4-х секционный в (адрес обезличен), принадлежащей ФИО1, в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в остальной части требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный в течении 30дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Л.А. Белова 

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Т.Д. Шарыпина