Мировой судья Карпова Н.Н. № 44-Г-16

Судья Рубликов И.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Костромского областного суда 

г. Кострома 15 декабря 2017 года

Президиум Костромского областного суда в составе:

председательствующего Иванова В.С.,

членов президиума Гусевой Н.А., Никулинской Н.Ф., Шагабутдинова А.А.

при секретаре Удаловой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Интайм Финанс» к Г.Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа по кассационной жалобе Г.Д.А.. на определение Островского районного суда Костромской области от 12 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Никулинской Н.Ф., объяснения Г.Д.А. президиум

у с т а н о в и л :

ООО МФО «Интайм Финанс» обратилось к мировому судье с иском к Г.Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 30 мая 2017 г. исковые требования ООО МФО «Интайм Финанс» удовлетворены. С Г.Д.А.. в пользу ООО МФО «Интайм Финанс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего взыскано № руб. 

Определением мирового судьи от 22 июня 2017 г. в удовлетворении заявления Г.Д.А. об отмене указанного заочного решения отказано. 

18 июля 2017 г. Г.Д.А. подана апелляционная жалоба на заочное решение и заявление о восстановлении срока для ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 07 августа 2017 г., оставленным без изменения определением Островского районного суда Костромской области от 12 сентября 2017 г., Г.Д.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 30 мая 2017 г.

10 ноября 2017 г. в президиум Костромского областного суда поступила кассационная жалоба Г.Д.А. в которой поставлен вопрос об отмене определения Островского районного суда Костромской области от 12 сентября 2017 г.

По запросу судьи Костромского областного суда от 14 ноября 2017 г. дело истребовано у мирового судьи и поступило в суд кассационной инстанции 20 ноября 2017 г. 

Определением судьи Костромского областного суда от 23 ноября 2017г. исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 30 мая 2017 г. приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Костромского областного суда Андреева С.В. от 4 декабря 2017 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Костромского областного суда.

В судебном заседании президиума Костромского областного суда Г.Д.А. поддержал кассационную жалобу. 

Представитель ООО МФО «Интайм Финанс» ФИО1 просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истца и оставить жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 39 ГПК РФ). Однако, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Поскольку определение Островского районного суда Костромской области от 12 сентября 2017 г. обусловлено проверкой законности и обоснованности определения мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 07 августа 2017 г., судом кассационной инстанции проверяется и законность указанного определения мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит определения мирового судьи и суда апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Мировым судьей и районным судом допущены нарушения, которые выразились в следующем.

Разрешая заявление Г.Д.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, мировой судья пришел к выводу о том, что Г.Д.А.. пропущен срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение, а доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска этого срока, не представлено.

При этом мировой судья исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы истек 15 июля 2017 г., а апелляционная жалоба подана 18 июля 2017 г.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение мирового судьи без изменения, согласился с указанными выводами.

Эти выводы противоречат требованиям норм процессуального права. 

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Выводы мирового судьи и районного суда об истечении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение основаны лишь на факте получения ответчиком копии заочного решения 7 июня 2017 г., исходя из которого судами исчислен срок обжалования и сделан вывод о том, что срок подачи жалобы истек 15 июля 2017 г. 

При этом принятие мировым судьей определения от 22 июня 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения не принято во внимание, несмотря на то, что в силу части 2 статьи 237 ГПК РФ оно имеет значение для правильного определения срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение.

В соответствии с приведенными выше нормами в случае вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения месячный срок для подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться с даты вынесения судом указанного определения.

При установленных обстоятельствах, с учетом выходных дней 22 и 23 июля 2017 г., последним днем для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи являлось 24 июля 2017 г., т.е. апелляционная жалоба подана Г.Д.А. в установленный законом срок.

Таким образом, правовых оснований для вывода об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в связи с пропуском этого срока без уважительных причин у судов не имелось.

Допущенное судами нарушение норм процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем президиум Костромского областного суда находит определения мирового судьи и районного суда подлежащими отмене.

Поскольку апелляционная жалоба, поданная Г.Д.А. в установленный срок, находится в материалах дела, определение о ее возврате мировым судьей не выносилось, дело подлежит направлению мировому судье для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

определение мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 07 августа 2017 г. и определение Островского районного суда Костромской области от 12 сентября 2017 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ. 

Председательствующий В.С. Иванов