УИД:61RS0034-01-2023-001318-11 № 1-40 (2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 21 февраля 2024 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при секретаре Полубедовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова В.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2024 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не учащегося, сожительствующего с гражданкой ФИО2, имеющего малолетнего ребенка, работающего стропальщиком в ООО «Базис», военнообязанного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, судимого 05.09.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Согласно справке УИИ осужденный снят с чета 21.11.2022 по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание не отбыто, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30.11.2023 около 14 часов 00 минут пришел на участок местности, расположенный в 3-х метрах юго-восточного направления от южного угла забора АЗС «Альфа» по адресу: 

<

адрес>, и увидел, что на данном участке местности припаркован прицеп легкового автомобиля «Кремень», 2021 года выпуска, стоимостью 53 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил вышеуказанный прицеп. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 53 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Вину признает, раскаивается.

О рассмотрении дела в особом порядке выразили свое согласие все участники процесса. 

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, все участники процесса не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом всех материалов дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, принцип справедливости, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учетах в специализированных учреждениях он не состоит (том № 1 л.д. 143, 145), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (том № 1 л.д. 146), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, находится в фактических брачных отношениях с ФИО2, со слов не имеет тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оказание помощи в быту и материальной помощи его престарелой матери с неудовлетворительным состоянием здоровья, оказание помощи сожительнице ФИО2 в воспитании и содержании малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в графе отец прочерк), наличие крепких социальных связей и привязанностей, его материальное положение, а также полное признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольного возмещения вреда, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему в результате изъятия такового, по месту жительства подсудимого, который не имел возможности скрыть похищенное, поскольку сотрудники правоохранительных органов прибыли к ФИО1 по месту жительства и предложили добровольно выдать похищенное, что подсудимый и выполнил, не имея реальной возможности продолжить хранить похищенное. 

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.09.2022 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 осуждался за совершение преступления небольшой тяжести.

Основное наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.09.2022 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 120 часов обязательных работ, ФИО1 отбыл 21.11.2022.Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто по состоянию на 21.02.2024 по сроку 6 месяцев 26 дней.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказаний обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенцев, требования ст. 6 УК РФ и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст. 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Однако, суд считает применить к ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая положения ч. 2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества и его семьи; ФИО1 характеризуется по месту работы исключительно с положительной стороны, у него установлены смягчающие наказание обстоятельства; совокупность обстоятельств о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления – не состоит на учете в ПНД и НД, оказание помощи сожительнице ФИО2 в воспитании и содержании двоих малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оказание помощи престарелой матери ФИО5 с неудовлетворительным состоянием здоровья, существенно снижают степень его общественной опасности.

Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, - кража, ответственность за которое предусмотрено п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет большую общественную опасность, отнесено к числу уголовно наказуемых деяний средней тяжести. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. 

Ограничений к применению условного осуждения в отношении ФИО1 не имеется в силу требований ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Надлежит применить ч. 4 ст. 69 и ч. ч. 1, 4, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 05.09.2022 Волгодонского районного суда Ростовской области.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 69 и ч. ч. 1, 4, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 05.09.2022 Волгодонского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 6 (шесть) месяцев 26 (двадцать шесть) дней.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Исполнение наказания, назначенного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- прицеп легкового автомобиля «Кремень» без государственного регистрационного знака, переданный на хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- плащ с капюшоном, переданный по квитанции №3668 от 17.12.2023 в камеру хранения вещественных доказательств ОП№4 МУ МВД России «Волгодонское», возвратить по принадлежности ФИО1;

- DVD-R диск с двумя видеозаписями камер видеонаблюдения, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Выплату вознаграждения адвокату Кудряшову В.Т. в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, срок подачи ходатайства в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере, в полном объеме. В соответствии со ст. 312 УПК РФ копия обвинительного приговора суда будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья: Е.Г. Кубракова