№ 75 R80023-01-2019-003448-95

Дело № 1-578/2019 (№ 1-100/2020)

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 20 января 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Ушаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вейнер Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 сентября 2010 года Балейским городским судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского районного суда Челябинской области от 14 июня 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Балейского городского суда Читинской области от 18 марта 2009 года (судимость по которому погашена), в соотвествии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Балейского городского суда Читинской области от 18 марта 2009 года, окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 декабря 2012 года освободившегося условно-досрочно по постановлению Копейского районного суда Челябинской области от 12 декабря 2012 года на 1 год 3 месяца 9 дней; 

- 23 октября 2014 года Центральным районным судом г.Читы с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2014 года, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 09 июня 2017 года освободившегося по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора при освобождении из мест лишения свободы совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 03 мая 2017 года, отбывшему наказание за ранее совершенное преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, до 09 июня 2025 года и вменены запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации: запрет выезда за пределы г.Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрет пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны, в период с 19 часов до 22 часов.

09 июня 2017 года ФИО1, находясь в помещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по адресу: 

<

...>, указал несуществующий адрес в Черновском районе г. Читы, получив предписание, согласно которого обязан был не позднее трех рабочих дней, а именно 13 июня 2017 года прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в Черновском районе г. Читы в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. 09 июня 2017 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, при получении предписания ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, в том числе за неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Вместе с тем ФИО1 после освобождения 09 июня 2017 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, прибыв в г.Читу, имея умысел на уклонение от административного надзора, в нарушении п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», требований предписания и ограничений, установленных решением Нерчинского районного суда от 19 апреля 2017 года, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, а именно избегания контроля со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и обязанностей, в срок до 13 июня 2017 года к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также для постановки на учет в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите по адресу: 

<

...> «а», как административно-поднадзорное лицо не явился и на учет не встал, о своем прибытии в г. Читу орган внутренних дел не уведомил, тем самым уклонился от административного надзора, и в период с 09 июня 2017 по 16 октября 2019 года в нарушения установленных судом ограничений проживал в различных районах г.Читы и Забайкальского края, где соответствующие органы внутренних дел о переменах места жительства не уведомлял, тем самым уклоняясь от административного надзора. 16 октября 2019 года ФИО1 задержан сотрудниками полиции, в связи с чем его преступная деятельность, направленная на уклонение от административного надзора, прекращена.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации, которая дана ему в полном объеме.

Государственный обвинитель Ушакова О.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания по уголовному делу судом не выявлено.

Способность подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления и в настоящее время у суда не вызывает сомнений, о чем свидетельствует последовательное поведение подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, на момент совершения преступления по настоящему делу имеет две судимости за совершение тяжких преступлений против собственности (т. 1 л.д. 37-64); на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 66).

Согласно справке-характеристике УУП УМВД России по г.Чите ФИО от 05 декабря 2019 года ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и жителей на его противоправное поведение не поступало, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 68). 

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела в своем объяснении инспектору по административному надзору добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в дальнейшем в ходе дознания дал изобличающие себя показания, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, чем способствовал установлению фактических обстоятельств дела; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленного судом отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, в том числе то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, сразу же после освобождения из мест лишения свободы, при этом ранее уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя подсудимый не сделал и склонен к совершению преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

Кроме того суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не применяет ч.1 ст.73 УК РФ об условном наказании, а так же положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признавая в действиях ФИО1 наличие рецидива, так как подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные тяжкие преступления по приговорам Балейского городского суда Забайкальского края от 20 сентября 2010 года и Центрального районного суда г.Читы от 23 октября 2014 года, считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, вновь совершил преступление сразу же после освобождения из мест лишения свободы, не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

С учетом того, что ФИО1 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, то считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, при наличии в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно, в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 20 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева