РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Паллада» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика адвоката филиала «Адвокатская контора 

<

адрес> АОКА» Джантуриевой Л.Н., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Паллада» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Паллада» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. На основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования содержащиеся в исполнительном листе должником ФИО1 не исполнены, сумма задолженности перед взыскателем ООО «Паллада» составляет 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства взыскателю стало известно, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью-768 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», участок №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации сада. 

Поскольку задолженность ответчика перед ООО «Паллада» взысканная на основании вступившего в законную силу решения суда до настоящего времени не погашена, иного имущества на которое может быть обращено взыскание у должника ФИО1 не имеется, представитель истца просил суд обратить в рамках исполнительного производства № взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, путем продажи с публичных торгов по начальной цене, установленной в размере рыночной стоимости земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, согласно рапорта УУП ОП № УМВД России по городу Астрахань по месту регистрации не проживает, фактическое место жительства ответчика не установлено. 

Представитель ответчика адвокат Джантуриева Л.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку позиция ответчика по существу спора ей не известна, а также в связи с отсутствием доказательств, того, что у ответчика не имеется иного имущества на которое может быть обращено взыскание в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Наримановского РОСП УФССП по АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГБУ ФКП «Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Паллада» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по АО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Паллада».

До настоящего времени вышеуказанный судебный акт не исполнен, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнительного в рамках исполнительного производства результатов не принесли, иного имущества принадлежащего должнику ФИО1 на которое может быть обращено взыскание в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не установлено, что подтверждается материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью-768 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», участок №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации сада.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра составленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка площадью-768 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», участок 69, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации сада, составляет 

<

данные изъяты> 

При рассмотрении данного спорного правоотношения суд учитывает, что в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению, размеру имеющегося долга.

Учитывая изложенное, принимая во внимание кадастровую стоимость земельного участка 

<

данные изъяты>, а также размер задолженности ответчика перед истцом, составляющий 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что требования истца, состоящие из объема задолженности по ранее вступившему в законную силу судебному акту, соразмерны стоимости указанного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> следовательно с ответчика в пользу истца с учетом заявленных исковых требований подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Паллада» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 в виде земельного участка площадью-768 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «

<

данные изъяты>», участок № путем продажи с публичных торгов по начальной цене, установленной в размере рыночной стоимости земельного участка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паллада» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов