№ 2а – 1117/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО\2 к старшему судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО\7, судебному приставу-исполнителю Ейский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО\6, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава исполнителя ФИО\6 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО\7 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО\2 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО\7, судебному приставу-исполнителю Ейский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО\6, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава исполнителя ФИО\6 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО\7 незаконными, выразившиеся в нарушении сроков отправки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также в не направлении мотивированного ответа на жалобу, поданной в порядке подчиненности.

Требования мотивированы тем, что в Ейском РОСП УФССП России по 

<

адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО\6 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 93314 рублей с ФИО\10 в пользу ФИО\5. На основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 28.05.2018 года ФИО\2 является новым взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. 18.03.2019 года административный истец на сайте ФССП России узнал о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО\10, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО\2 не поступили (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО\6 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Ответчик своим бездействием нарушает право ФИО\2 как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве ». В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО\7 истцом была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО\6 с просьбой провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление о замене стороны (Взыскателя) в данном исполнительном производстве с ФИО\5 на ФИО\2 Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена Ейским РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени оставлена без ответа, поскольку таковой в адрес ФИО\2 не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, считает, что старший судебный пристав ФИО\7 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отдела, не организовал работу подразделения судебных приставов, не дал мотивированный ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности. Данные обстоятельства послужили основанием для административного истца для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО\2, представитель административного истца – ФИО\8, в судебное заседание не явились. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ейский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО\6 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения относительно исковых требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил суду заверенные надлежащим образом копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> - ФИО\7 и УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска административному истцу просили отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО\10 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " (далее Закон об исполнительном производстве ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона " Об исполнительном производстве ".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 93314 рублей с должника ФИО\10 в пользу взыскателя ФИО\5.

29.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО\6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании с. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве ", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих последнему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ - судебный приказ возвращен в адрес взыскателя - ФИО\5.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3). Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4).

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 названного Закона определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Доказательством о направлении в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа является реестр отправки простой почтовой корреспонденции Ейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номером 3 имеется запись о том, что в адрес ФИО\5 по адресу: 350012, Россия, 

<

адрес> направлено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП и возвращен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес>, в отношении должника ФИО\10, был возвращен взыскателю ФИО\5, простой почтовой корреспонденцией по адресу: 350012, Россия, 

<

адрес>, что подтверждается реестром исходящих документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о замене взыскателя с ФИО\5 на ФИО\2 в материалах исполнительного производства не имеется, доказательств обращения административного истца в исполнительный орган с соответствующим судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается последний, не представлено. Следовательно, взыскателем по исполнительному производству №-ИП числится ФИО\2, в адрес которого судебным приставом-исполнителем правомерно были направленны вышеуказанные документы по исполнительному производству. 

Между тем, Закон об исполнительном производстве, закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления постановления об окончании исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией. 

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, и ч. 3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление должнику о возбуждении исполнительного производства.

Данное доказательство, является доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости. При этом, срок направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, установленный частью 6 статьи 47 ФЗ " Об исполнительном производстве " не пропущен судебным приставом исполнителем, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и направлено соответствующего числа. Поскольку, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа были отправлены по указанному взыскателем адресу не регистрируемым почтовым отправлением, ввиду чего отследить дату получения административным истцом направленных документов не представляется возможным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при признании решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности наличие двух условий, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, судом не установлено незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО\6, на которые административный истец указывает.

Кроме того, истец полагает, что имеет место незаконное бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП по 

<

адрес> ФИО\7 по не предоставлению ответа ФИО\2 на жалобу, направленную в адрес исполнительного органа представителем ФИО\8 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд находит указанные доводы необоснованными.

Из материалов исполнительного производства, представленного в суд следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ейского РОСП по 

<

адрес> ФИО\7 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Жалоба представителя ФИО\2 по доверенности ФИО\8, поданная на действия судебного пристава-исполнителя ФИО\6, признана необоснованной. 

Ответ на данную жалобу был направлен представителю ФИО\2 – ФИО\9 простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в жалобе: 350075, Россия, 

<

адрес>, а/я 4479, что подтверждается реестром исходящих документов от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено выполнение старшим судебным приставом требований ст.ст. 10, 126 ФЗ " Об исполнительном производстве ".

Поскольку, ответ на жалобу был отправлен по указанному заявителем адресу не регистрируемым почтовым отправлением, ввиду чего отследить дату получения административным истцом направленных документов не представляется возможным, между тем, неполучение административным истцом направленных ему документов, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении старшим судебным приставом данного требования закона, следовательно, не может расцениваться как нарушение прав административного истца и не является основанием для признания действий старшего судебного пристава незаконными.

При таких обстоятельствах, поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре не установлена, суд считает необходимым оставить без удовлетворения заявленные административным истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО\2 к старшему судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО\7, судебному приставу-исполнителю Ейский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО\6, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава исполнителя ФИО\6 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО\7 незаконными - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года.

Председательствующий -