АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 5 августа 2021 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевым С.А. 

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Репушкиной А.Р.,

осужденного Иванова ФИО12 (по системе видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Черкуновой Л.Г. по назначению суда (удостоверение №1774 от 01 апреля 2010 года, ордер №53230 от 03 августа 2021 года) 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (с дополнениями) старшего помощника прокурора г.Октябрьский Республики Башкортостан Агапитова Д.Г., апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Иванова ФИО13 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года, которым

Иванов ФИО14, дата, ранее судимый:

-20 сентября 2013 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ст.162 ч.2, ст.166 ч.4, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 28 ноября 2013 года по отбытию срока; 

-14 июня 2018 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 03 апреля 2020 года по постановлению от 23 марта 2020 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 3 дня, 

осужден за 10 (десять) преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, к 4 (четырем) месяцам лишения свободы за каждое. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 10 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления (с дополнениями), апелляционной жалобы (с дополнениями), возражений на апелляционное представление, заслушав осужденного Иванова ФИО15 и его защитника-адвоката Черкунову Л.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражавших по доводам апелляционного представления в части усиления назначенного наказания, мнение прокурора Репушкиной А.Р., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и возражавшей по доводам апелляционной жалобы осужденного в той части, в которой они противоречат доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Иванов ФИО16 признан виновным в совершении 10 (десяти) преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ:

-20 октября 2020 года около 21 часов 18 минут умышленно из корыстных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Октябрьский ул.Новоселов д.11, совершил мелкое хищение чужого имущества с торговой витрины, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1889,73 рублей.

-23 октября 2020 года около 22 часов 32 минут умышленно из корыстных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Октябрьский ул.Новоселов д.11, совершил мелкое хищение чужого имущества с торговой витрины, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2479,67 рублей.

-30 октября 2020 года около 15 часов 43 минут умышленно из корыстных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Октябрьский ул.Садовое Кольцо д.247, совершил мелкое хищение чужого имущества с торговой витрины, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1673,77 рубля.

-31 октября 2020 года около 15 часов 43 минут умышленно из корыстных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Октябрьский ул.Садовое Кольцо д.38, совершил мелкое хищение чужого имущества с торговой витрины, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 900,92 рублей.

-07 ноября 2020 года около 18 часов 09 минут умышленно из корыстных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Октябрьский ул.Губкина д.34, совершил мелкое хищение чужого имущества с торговой витрины, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2096,34 рублей.

-08 ноября 2020 года около 18 часов 09 минут умышленно из корыстных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Октябрьский ул.Губкина д.34, совершил мелкое хищение чужого имущества с торговой витрины, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1686,51 рублей.

-09 ноября 2020 года около 18 часов 16 минут умышленно из корыстных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Октябрьский ул.Чапаева д.10, совершил мелкое хищение чужого имущества с торговой витрины, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1912,32 рублей.

-10 ноября 2020 года около 15 часов 12 минут умышленно из корыстных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Октябрьский пр.Ленина д.45/1, совершил мелкое хищение чужого имущества с торговой витрины, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1937,90 рублей.

-10 ноября 2020 года около 21 часов 47 минут умышленно из корыстных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Октябрьский ул.Новоселов д.11, совершил мелкое хищение чужого имущества с торговой витрины, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2411,01 рублей.

-14 ноября 2020 года около 17 часов 30 минут умышленно из корыстных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Октябрьский пр.Ленина д.45/1 совершил мелкое хищение чужого имущества с торговой витрины, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1307,92 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов ФИО17 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении (с дополнениями) старший помощник прокурора г.Октябрьский Республики Башкортостан Агапитов Д.Г. полагает приговор суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что учитывая совершение множественных преступлений против собственности, личность ФИО1 ФИО18 который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ущерб не загладил, назначенное ему наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как не соответствующее тяжести и общественной опасности содеянного и не отвечающее целям и задачам уголовного наказания в виду чего подлежит усилению. Кроме того, при назначении наказания не было учтено смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На основании вышеизложенного, предлагает приговор суда первой инстанции изменить, учесть смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, усилить окончательное наказание по совокупности приговоров до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО1 ФИО19 не оспаривая вину в содеянном и правильность юридической оценки своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания не было учтено смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, отмечает ошибку в указании срока его условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 14.06.2018г. На основании вышеизложенного, предлагает приговор суда первой инстанции изменить или отменить, учесть смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, назначенное наказание смягчить.

В представленных возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 ФИО20 указывает, что при назначении окончательного наказания были нарушены правила назначение наказания по совокупности приговоров, а также, что апелляционное представление было подано с нарушением процессуального срока для обжалования приговора суда первой инстанции, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции: 

-осужденный ФИО1 ФИО21 и его защитник-адвокат Черкунова Л.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, в удовлетворении доводов апелляционного представления в той части, в которой оно противоречит доводам апелляционной жалобы, просили отказать.

-прокурор Репушкина А.Р. поддержала доводы апелляционного представления, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, в той части, в которой она противоречит доводам апелляционного представления, просила отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления (с дополнениями), апелляционной жалобы (с дополнениями), возражений на апелляционное представление (с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционное представление было подано в срок, предусмотренный положениями ст.389.4 УПК РФ для обжалования приговора суда первой инстанции, о чем свидетельствует входящий штамп на л.д.58 том 3, в связи с чем довод осужденного ФИО1 ФИО22 о том, что апелляционное представление подлежит оставлению без рассмотрения является безосновательным.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 ФИО23 по результатам ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 226-228 том 2). 

В суде первой инстанции ФИО1 ФИО24 вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинительным актом и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 ФИО25 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Правильно признав, что обвинительный акт, с которым согласился ФИО1 ФИО26 является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя и представителя потерпевшей стороны, суд постановил обвинительный приговор. 

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного ФИО1 ФИО27 носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, квалифицирующим признакам.

Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении осужденного ФИО1 ФИО28 приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

При назначении осужденному ФИО1 ФИО29 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции правомерно установлены чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной (объяснение), наличие тяжелых заболеваний, участие в боевых действий.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется, о чем мотивированно указано в приговоре суда первой инстанции. 

Положения ст.70 УК РФ с учетом отмены условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 14 июня 2018г. на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно.

Принимая во внимание корыстный характер совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного ФИО1 ФИО30 в целях его исправления и перевоспитания, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания. 

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что осужденный ФИО1 ФИО31 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Правила ст.72 УК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия признает, что назначенное осужденному ФИО1 ФИО32 наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам социальной справедливости и целям наказания, предусмотренным действующим уголовным законом, в связи с чем отклоняются как доводы апелляционного представления (с дополнениями) об усилении назначенного наказания, так и доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) о его смягчении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются сведения о наличии на иждивении осужденного ФИО1 ФИО33 несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО34, дата (л.д.146 том 2), которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, признав данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, назначено ФИО1 ФИО35 в минимальном пределе, предусмотренном с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований же для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. При таком положении суд полагает возможным смягчить лишь наказание, назначенное осужденному по совокупности содеянного и совокупности приговоров.

Также подлежит удовлетворению и довод, приведенный осужденным ФИО1 ФИО36 о внесении изменений, касающихся срока его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 14.06.2018г. Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ФИО37 по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2020г. был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 3 месяца 3 дня (т.2 л.д. 170, 150). Однако во вводной части приговора указан срок УДО в виде 2 лет 4 месяцев 3 дней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 ФИО38 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление и апелляционную жалобу.

Указать во вводной части приговора об освобождении условно-досрочно по постановлению от 23.03.2020г. на неотбытый срок 2 года 3 месяца 3 дня.

Смягчающим наказание обстоятельством признать наличие у осужденного ФИО1 ФИО39 несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности 10 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию необытой части наказания по приговору от 14 июня 2018г. окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Абдульманова 

Судья Зарипов В.А.

Дело 22-3459/2021