УИД 91RS0№-61

Судья первой инстанции ФИО2

Судья апелляционной инстанции ФИО3

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 марта 2024 года 

<

адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего 

Гребенниковой Н.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием прокурора 

ФИО4,

защитника

ФИО5,

осужденного

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц – связи апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 на приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> АР Крым по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с УК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 8 месяцев 29 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ продолжительностью 04 месяца 29 дней по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 19 дней, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 25 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, неотбытая часть основного наказания составляет 1 год 11 месяцев 10 дней, дополнительное наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения, которые действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, являться с специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,

приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, как основного, так и дополнительного, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о вещественных доказательствах,

проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО7 просит приговор суда изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора судимость по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при признании отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступления. Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора наличием судимости по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при признании рецидива преступления.

Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что при признании рецидива преступлений учитывает судимость по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступления, и не указал судимость по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на день совершения преступления данная судимость не погашена.

Также обращает внимание на то, что во вводной части приговора судимость по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно указана судом первой инстанции, поскольку данным приговором присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приведенного в соответствии с законодательством РФ постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем ФИО1 постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ заявлено ФИО6 на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также то, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Оснований полагать, что ФИО6 был введен в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности ФИО6 и правильно квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел данные о личности виновного, 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание своей вины и раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение об определении вида и размера наказания осужденному принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания. 

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Положения ст. 70 УК РФ применены правильно, окончательное наказание в виде лишения свободы назначено обоснованно с учетом положений ст. 71 УК РФ. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Положения ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей судом первой инстанции применены верно.

Вопросы о мере пресечения, судьба вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимание.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Правила исчисления сроков погашения судимости установлены ст. 86 УК РФ.

В приговоре суд указал, что при назначении наказания по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений с учетом, в том числе, и судимости ФИО1 по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступления и погашена. 

Вместе с тем, суд не указал судимость по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая на день совершения преступления не была погашена и образует рецидив преступлений. 

Таким образом, приговор суда подлежит изменению в этой части.

При этом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции были учтены все юридически значимые обстоятельства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или по иным основаниям изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений на судимость по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить описательно - мотивировочную часть приговора при признании рецидива преступлений наличием судимости по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Гребенникова Н.А.