Дело № 12-132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белгород 02 июля 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В., 

с участием представителя заявителя – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и его представителя ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО3 от 16 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

В Белгородский районный суд Белгородской области обратились ФИО2 и его представитель ФИО1 с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО3 от 16 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на незаконность принятого должностным лицом решения.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, обеспечил участие представителя ФИО1

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным, должностным лицом не дана надлежащая правовая оценка действиям водителя автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак (номер обезличен). Просил обжалуемое постановление отменить.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, помимо иных сведений, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4), и мотивированное решение по делу (п. 6).

Данные положения закона при вынесении постановления нарушены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует:

19 февраля 2018 года в ОМВД России по Белгородскому району поступило заявление ФИО2 об оформлении дорожно транспортного происшествия, имевшего место 18 декабря 2017 года.

Дорожно транспортное происшествие 18 декабря 2017 года было оформлен службой аварийных комиссаров «Приоритет».

Согласно приложенным ФИО2 к заявлению документов 18 декабря 2017 года около 18 часов 50 минут в пос. Разумное Белгородского района и области в близи дома № 4 «а» по ул. Ленина автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ССС при повороте налево совершил столкновение со встречным автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя КДВ, в результате чего, последний совершил наезд на железобетонную разделительную полосу. 

Транспортные средства получили механические повреждения. 

Собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак (номер обезличен) является ФИО2

22 февраля 2018 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО3 по заявлению ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в этот же день назначено проведение автотехнической экспертизы.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО3 от 16 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на невозможность установления факта дорожно-транспортного происшествия и образования в результате него механических повреждений транспортных средств, в связи с невозможностью проведения автотехнической экспертизы. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы, приложенные заявителем ФИО2 к заявлению по факту дорожно-транспортного происшествия, содержат схему дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2017 года, фототаблицу, а так же сведения о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП. 

В схеме зафиксирована вещная обстановка и расположение транспортных средств Рено Логан (номер обезличен) и Рено Логан (номер обезличен), с участием водителей транспортных средств ССС и КДВ после дорожно-транспортного происшествия. Замечаний по составленной схеме от участвующих лиц не поступило. 

На фотоматериале зафиксированы механические повреждения транспортных средств. 

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии указаны повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП, а так же объяснения по обстоятельствам совершенного происшествия. 

Сведения, изложенные в представленных материалах подтверждают наличие события административного правонарушения. 

В связи с чем, возникают сомнения в правильности выводов должностного лица об отсутствии события административного правонарушения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не мотивировано, не содержит анализа доказательств, представленных заявителем. 

Административное дело по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ССС и КДВ, имевшего место в п. Разумное Белгородского района 18 декабря 2017 года рассмотрено должностным лицом с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, не всесторонне, не полно, не объективно, без выяснения обстоятельств и разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд считает постановление года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО3 от 16 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении необоснованным и немотивированным. Допущенные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и приходит к выводу об отмене указанного определения полностью.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, дело не может быть возращено должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление. На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 и его представителя ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ФИО3 от 16 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова