Дело № 1 - 72/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области 10 августа 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Русских Н.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Мамедова В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – Казнина А.К., представившего удостоверение № 236 и ордер № 30537,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в универсаме «Пятерочка 5255», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Агроторг» с целью хищения чужого имущества, а именно продуктов питания и двух бутылок с пивом, емкостью не более 0,5 литра, со стеллажа с вино - водочной продукцией, установленного в торговом зале универсама «Пятерочка 5255», расположенного по указанному выше адресу, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил жестяную банку с пивом «Балтика 7», емкостью 0,45 литра, стоимостью 56 рублей и одно яблоко «Роял Гала» с витрины овощей и фруктов весом 0,3 килограмма, стоимостью 119 рублей 90 копеек за один килограмм, на сумму 35 рублей 97 копеек. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, положил указанную банку с пивом, одно яблоко «Роял Гала», в карман куртки, удерживая, таким образом, при себе похищенное. Противоправные действия ФИО1 были обнаружены продавцами универсама С и Н, которые увидели, что ФИО1 спрятал похищенную жестяную банку с пивом «Балтика 7», емкостью 0,45 литра и одно яблоко «Роял Гала» весом 0,3 килограмма в карман куртки, приняли меры для пресечения его преступных действий, а именно стали требовать от последнего вернуть похищенный товар или расплатиться на кассовом терминале. Однако ФИО1 понимая и осознавая, что его противоправные действия обнаружены, игнорируя требования продавцов универсама, о возврате похищенного, или оплате товара, действуя умышленно, противоправно, удерживая при себе похищенную жестяную банку с пивом «Балтика 7», емкостью 0,45 литра открыл ее и выпил содержимое, одно яблоко «Роял Гала», весом 0,3 килограмма употребил в пищу, не реагируя на замечания работников магазина о прекращении противоправных действий и оплате товара. 

Работники универсама, принимая меры к пресечению открытого хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», находящегося в магазине «Пятерочка» 5255, расположенного по вышеуказанному адресу, вызвали сотрудников охраны ООО «Витязь НН», которые по приезду в помещение указанного магазина, вывели ФИО1 за кассовую зону. Однако, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на замечания сотрудников охраны ООО «Витязь НН», прошел в торговый зал, вышеуказанного универсама, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу с вино - водочной продукцией, откуда взял одну стеклянную бутылку с пивом «Балтика 7», емкостью 0,47 литра, стоимостью 56 рублей, после чего действуя умышленно, противоправно, демонстративно, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», открыл одну стеклянную бутылку с пивом «Балтика 7», емкостью 0,47 литра и начал распивать спиртное, удерживая при себе одну стеклянную бутылку пива «Балтика 7», емкостью 0,47 литра, игнорируя законные требования работников магазина и сотрудников охранников ООО «Витязь НН» о возврате похищенного. 

Тем самым, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 147 рублей 97 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По материалам дела вменяемость ФИО1 сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, согласно с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности ФИО1 сняло внутренний контроль за его поведением, повлияло на принятие последним решения о совершении грабежа и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исключительных оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1, подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а потому, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку имеются отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для замены наказания в виде реального лишения свободы на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определяется подсудимому ФИО1 – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражу. 

Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления данного приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- жестяную банку с надписью на этикетке «Балтика 7», емкостью 0,45 литра в количестве 1 шт., стеклянную бутылку с надписью на этикетке «Балтика 7», емкостью 0,47 литра в количестве 1 шт. – уничтожить.

- копию протокола АА № об административном задержании А от ДД.ММ.ГГГГ выполненную на листе бумаги формата А-4 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.Ю. Медведев

Копия верна

Судья С.Ю. Медведев