Гр.дело №2-163/2024

61RS0053-01-2023-001175-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 21 февраля 2024 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыска- нии в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 475000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса уплаченной компенса- ционной выплаты в сумме 475000 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, в Российский Союз Автостраховщиков ( далее РСА) поступило заявление ФИО2 об осуществлении компен- сационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Семикаракорского район- ного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения с лише- нием права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговором суда установлено, что результате дорожно-транспортного происшествиях, возникшего вследствие действий ФИО1, обязанного действовать с соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО.были причинены телесные повреждения которые квалифицируются как тяжкий вред, причинен- ный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со ФИО наступившей ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении МБУЗ "ЦРБ Семикаракорского района", куда она была доставлена после дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение № о выплате ФИО2 475000 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА произвело выплату ФИО2- 475000 руб., поскольку в нарушение требований статьи 4, 15 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. После чего у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 было направлено предложение о перечисление РСА денежных средств в сумме 475000 руб. Соколо- вым М.Н. предложение РСА было проигнорировано. После чего, РСА, ссылаясь на требования статьи 1064,1079,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования статьи 7,12,18,20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в суд с иском о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в сумме 475000 руб. 

Семикаракорским районным судом с учетом характера заявленных требований ФИО2 был привлечен в данный процесс в качестве третьего лица. 

Представитель истца- РСА в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №- не прибыл, при обращении в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования РСА о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в сумме 475000 руб. - признал. 

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства-не заявил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представля- ющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Профессиональное объединение страховщиков: осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренныестатьей 20настоящего Федераль- ного закона ( подпункт "в "пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ дано определение в том числе понятия компенсационной выплаты; компенсационная выплата – это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии состатьей 26.1настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страхов- щиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом, по требованиям лиц, указанных впункте 2.1 статьи 18настоящего Федерального закона, путем пере- числения сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федераль- ного закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязатель- ному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу требований пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средствобязанына усло- виях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользо- ваниитранспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодатель- ством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии состатьей 12настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии сзаконодатель- ствомРоссийской Федерации ( пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно требований пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательствомна возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на ижди- вении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодопри- обретатели).

В пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ закреплено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным впункте 6настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (исполь- зование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно- действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпев- шего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобож- ден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требованийпункта 7 статьи 12настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда ( пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем "DODGE CARAVANSE" государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, будучи обязанным действовать с соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, в частности, "водитель должен учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеоро- логические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства", в районе 

<

адрес>, нарушив требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому "водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, перехо- дящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода", располагая технической возможностью остановить транспортное средство до места наезда на пешехода, допустил наезд на ФИО, переходящую проезжую часть 

<

адрес> по пешеходному переходу справа на лево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествиях, возникшего вслед- ствие действий ФИО1, обязанного действовать с соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, с которыми последняя была доставлена в МБУЗ ЦРБ Семикаракорского района Ростовской области, где скончалась ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ,по факту дорожно-транспортного происшест- вия в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ возбуждено уголовное дело (л.д.35).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- сын ФИО признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.36) 

Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. (л.д.72-75).

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловался.

Таким образом, виновность ответчика ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть, установлена приговором суда.

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в закон- ную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчиком ФИО1 отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия страховки - не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Катасо- нов Р.В. обратился в РСА с заявлением ( требованием) об осущест- влении компенсационной выплате, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, в результате которого был причинен вред жизни ФИО виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем "DODGE CARAVANSE" государственный регистрационный номер № (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ, РСА по результатам рассмотрения обращения ФИО2- сына погибшей ФИО было принято решение о компенсационной выплате в сумме 475000 руб. № (л.д.31)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании по решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена компенсационная выплата (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ, истцом РСА в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить РСА денежные средства в сумме 475000 руб.- во исполнение регрессного требования (л.д.22-23). 

Как следует из материалов дела, а именно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомле- ние направленное в адрес ответчика ФИО1 было вручено адресату- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Согласно требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии сподпунктами "в"и"г" пункта 1 статьи 18настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно требований пункта 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( пункт 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требований РСА.

Признание ответчиком требований банка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание ответчиком ФИО1 требований РСА.

В пункте 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание ответчиком ФИО1 требований РСА о взыскании компенсационной выплаты в сумме 475000 руб.-является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных РСА требований.

Как следствие этого требования РСА о возмещении в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в сумме 475000 руб. подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса уплаченная компенсационная выплата в сумме 475000 руб.

Иное решение влечет возложение на РСА убытков и ответствен- ности по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности водителем,не исполнившим установ- ленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, что противоречит положениям статей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетво -ренных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При обращении в суд РСА оплачена государственная пошлина в размере 7950 руб.00 коп., как следствие этого с учетом принятого судом решения с ответчика в пользу РСА подлежит взысканию госпошлина в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 475000 руб. –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков уплаченную компенсационную выплату, в порядке регресса, в сумме 475000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков возврат госпошлины в сумме 7950 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года