Дело № ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.

секретаря судебного заседания – Гусейновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении расходов на достойные похороны, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов на достойные похороны.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы – ФИО1. 

После его смерти ФИО2 понесла расходы на достойные похороны умершего в размере 56.332 руб. 60 коп., на изготовление и установку памятника в размере 119.771 руб. 50 коп. 

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его сын - ФИО3, получивший свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле. Наследственное имущество состоит из автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в дополнительном офисе № Ивановского ОСБ 8639 Северного банка ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. 

Просит суд взыскать с ФИО3 расходы на достойные похороны и поминки в сумме 56.332 руб. 60 коп., расходы на изготовление и установку памятника в сумме 119.771 руб. 50 коп., расходы по оценке наследственного имущества в сумме 900 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Определением Ленинского районного суда города Иванова от 24 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании 24 октября 2017 года истица - ФИО2 уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ФИО3 расходы на достойные похороны, изготовление и установку памятника в сумме 9.566 руб. 66 коп., расходы по оценке наследственного имущества в сумме 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.; с ФИО4 расходы на достойные похороны, изготовление и установку памятника в сумме 9.566 руб. 66 коп., расходы по оценке наследственного имущества в сумме 300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что наследниками имущества ФИО5 являются его дети: сын – ФИО3, сын – ФИО4 и дочь – ФИО2 в равных долях.

Ответчик – ФИО3 и его представитель ФИО6 исковые требования признали в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в отзыве указал, что требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам только в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, что в его случае составляет 300 руб.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребением считаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ Филиалом по регистрации смерти по городу Иванову и 

<

адрес> комитета 

<

адрес> ЗАГС составлена запись акта о смерти за № и выдано свидетельство о смерти I-ФО №.

После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля «

<

данные изъяты>», 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, а также прав на денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе 

<

данные изъяты> Ивановского ОСБ 8639 Северного банка ПАО «Сбербанк России». Стоимость наследственного имущества составляет 28.708 руб. 80 коп. (27.000 руб. (стоимость автомобиля) + 1.708 руб. 80 коп. (денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России)).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети: сын - ФИО3, дочь – ФИО2, сын – ФИО3 в равных долях, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, … возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. 

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, все наследники (ФИО2, ФИО3, ФИО4) должны в равных долях нести расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя, включая расходы на оплату обустройства места его погребения.

В судебном заседании установлено, что производством похорон ФИО1 занималась дочь ФИО2, которая понесла все необходимые для этого расходы, на что указывают оформленные счет-заказ, товарные и кассовые чеки и квитанции. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 участия в организации и проведении похорон ФИО5 не принимали, материальной помощи на погребение истице не оказывали. Указанные обстоятельства, ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не приведено.

Из материалов дела следует, что истицей на организацию похорон ФИО1 были произведены следующие расходы: оплата ритуальных услуг (гроб, комплект атлас-кружево, комплект покрывало, крест деревянный, крест на гроб, вынос гроба с телом умершего из морга и погрузка в ритуальный транспорт, занос принадлежностей в морг, носильщики для ритуального зала, табличка, транспорт, церемония прощания, бальзамирование, фоторамка) в общей сумме 36.075 руб.; оплата поминального обеда в сумме 10.520 руб., оплата за изготовление и установку памятника в сумме 119.771 руб. 50 коп. 

Всего истица произвела затраты на общую сумму 166.366 руб. 50 коп.

Доводы ответчика ФИО4 о неразумности и несогласованности расходов на организацию похорон суд находит несостоятельными. Ни Федеральный закон «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, суд полагает, что категория достойных похорон является оценочной. Определяя сумму расходов, понесенных истцом на достойные похороны ФИО1, суд исходит из необходимости конкретных услуг при проведении похорон наследодателя, которые оплатила истица. Суд не находит оснований считать данные расходы не необходимыми и чрезмерными. Все услуги, стоимость которых была оплачена истицей, соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон. 

Утверждение ответчика ФИО4 о том, что установка памятника не относится к погребению, не может быть принято судом во внимание.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Установление мемориального надмогильного сооружения (памятника, креста) и обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Таким образом, понесенные истицей расходы, исходя из положений статьи 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», суд признает необходимыми, а потому подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества - 28.708 руб. 80 коп. 

Ответчик ФИО3 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком исковых требований выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст. 198 того же Кодекса, в этом случае, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Данные положения закона ответчику ФИО3 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ФИО2 ответчиком ФИО3 не имеется.

Следовательно, с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на достойные похороны наследодателя в сумме по 9. 569 руб. 60 коп. с каждого (28.708 руб. 80 коп.: 3).

Доводы ответчика ФИО4 о том, что его обязательства по возмещению расходов на достойные похороны наследодателя не должны превышать доли принятой им наследства равной 300 руб., несостоятельны и противоречат ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истицей пропущен установленный законом срок исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оценке наследственного имущества в размере 900 руб., что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы признаются судом необходимыми.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, в силу положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке наследственного имущества в сумме 300 руб. с каждого.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенной нормы с ФИО4 в бюджет муниципального образования города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на достойные похороны в сумме 9.569 руб. 60 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; расходы по оценке стоимости наследственного имущества в сумме 300 руб., а всего взыскать 10.169 (десять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на достойные похороны в сумме 9.569 руб. 60 коп.; расходы по оценке стоимости наследственного имущества в сумме 300 руб., а всего взыскать 9.869 (девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования города Иванова государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.