В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Шороховым М.В.

Дело № 22 – 4208/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г г. Хабаровск 12 декабря 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К., 

с участием: прокурора Журба И.Г.,

защитника – адвоката Самсоненко М.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Шматкову С.А., за осуществления защиты в суде первой инстанции подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Самсоненко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда изменить, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июля 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Защиту интересов ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в порядке ст.50, 51 УПК РФ, в том числе, осуществлял адвокат Шматков С.А, который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 за 9 дней работы в сумме 9405 рублей, а именно участие в судебных заседаниях 22 декабря 2017 года, 22 января, 13 февраля, 1 марта, 14 марта, 3 и 5 апреля, 4 июня, 19 июня 2018 года – участие в судебных заседаниях суда I инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Постановлением Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2019 года заявление адвоката Шматкова С.А. удовлетворено, из средств федерального бюджета последнему выплачено 9405 рублей за осуществление защиты ФИО1 Этим же постановлением с осужденного ФИО1 в порядке регресса в доход государства взыскано 9405 рублей. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что находясь в местах лишения свободы он не имеет возможности оплатить услуги адвоката. Размер полученного дохода при трудоустройстве также не позволяет погасить судебные издержки. Считает, что не выплаченные судебные издержки могут явиться препятствием положительного рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора. Обращает внимание, что судом первой инстанции ему не были разъяснены положения ст.132 УПК РФ. Вопрос об отсутствии оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не выяснялся при постановлении приговора, только 16 октября 2019 года, что является нарушением требований уголовно – процессуального закона.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Шматков С.А. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.

Рассмотрев заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за 9 дней участия по уголовному делу, суд обоснованно удовлетворил его, правильно определив размер вознаграждения в сумме 9405 рублей. При этом участие адвоката в производстве по уголовному делу в дни, указанные им в заявлении, подтверждаются материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 разъяснялись положения ст.131, 132 УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от 3 апреля 2018 года (т.2 л.д.141). 

Мнение осужденного о возможности взыскания с него процессуальных издержек, а также наличие либо отсутствие оснований для его освобождения от взыскания указанных сумм выяснялось в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ в судебном заседании 16 октября 2019 года. Ранее данный вопрос не выяснялся в связи с отсутствием процессуального повода – заявления адвоката о выплате ему вознаграждения. 

Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем постановление городского суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в сумме 9405 рублей судом не учтено, что 22 декабря 2017 года, 22 января, 1 марта, 4 июня и 19 июня 2018 года осужденный участия в судебных заседания не принимал в связи с его не этапированием к месту проведения судебного заседания.

Кроме того, 13 февраля 2018 года судебное заседание не состоялось из – за несвоевременного уведомления осужденного о дате, времени и месте рассмотрении дела. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за 22 декабря 2017 года, 22 января, 13 февраля, 1 марта, 4 июня, 19 июня 2018 года, поскольку судебные заседания в указанные дни (6 дней) не состоялись по независящим от ФИО1 причинам.

В остальной части, принимая во внимание трудоспособный возраст осужденного, состояние его здоровья, материальное положение и размер взыскиваемой суммы, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1, и в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ они подлежат взысканию с него в порядке регресса в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Шматкову С.А. за участие по уголовному делу в отношении ФИО1 в части взыскания процессуальных издержек с ФИО1 изменить, указав о взыскании с осужденного в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальных издержек, израсходованных на обеспечение его защитником Шматковым С.А. в суде в течение 3 дней (14 марта, 3 апреля и 5 апреля 2018 года) в сумме 3135 рублей. 

В остальной части постановление городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.Н. Митасов