дело № 2-2288/2021 

УИД № 30RS0002-01-2021-004037-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о кредитовании в форме овердрафта с использованием международных банковских карт 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> Согласно заявлению ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 

<

дата обезличена> В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сума кредитного лимита составила 117 000 рублей. С 

<

дата обезличена> ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи. В связи с не выполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> в адрес Заемщика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 

<

дата обезличена>. Однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, Заемщик взятые на себя обязательства по Кредитному договору 

<

данные изъяты> в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество): задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> в сумме 195 269,14 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту 105 271,65 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом 11871,58 руб.,неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов в размере 78 125,91 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 105,38 рублей. 

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе. 

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 Э.В был заключен кредитный договор о кредитовании в форме овердрафта с использованием международных банковских карт 

<

№> от 

<

дата обезличена> Согласно заявлению ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 

<

дата обезличена> 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сума кредитного лимита составила 117 000 рублей. 

С 

<

дата обезличена> ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи. 

В соответствии с п.3.4.8. Условий Банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до 

<

дата обезличена>.

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена> отменен определением мирового судьи от 

<

дата обезличена> в связи с поступлением возражений от ответчика. 

Между тем ни в установленный срок, ни до настоящего времени задолженность не погашена. 

Таким образом, Заемщик взятые на себя обязательства по Кредитному договору ОКЛ в полном объеме не исполнил. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Заключая с банком договор, ответчик действовал добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента, но в пределах установленного банком лимита.

Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, доказательств того, что произведенные ответчиком платежи не были учтены банком при подготовке расчета задолженности, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчик обязуется возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 195 269,14 рублей. Стороной ответчика данный расчет оспорен не был. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 105,38 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 195 269,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 105,38 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2021 года

Судья С.Р.Цыганкова