УИД 23 RS0019-01-2024-001195-07 Дело № 12-21/2024 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Каневская Краснодарского края 16 мая 2024 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 5 от 22 февраля 2024года административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения Каневского района,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения Каневского района от 22 февраля 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО2 несогласившись с данным постановлением обратился в Каневской районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения Каневского района №5 от 22.02.2024г. – признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить; в случае невозможности отмены, просит рассмотреть вопрос вынесения решения с учетом ст. 2.9 и ст. 3.4 КоАП РФ

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте проведения слушания уведомлен своевременно и надлежащим образом

Представитель административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения Каневского района, поверенная ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражение на жалобу, в которой просила в удовлетворении жалобы отказать и заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административной комиссии.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Согласно п. 3.12 правил благоустройств территории Стародеревянковского селького поселения Каневского района от 26.03.2021г. № 94 в зимнее время гражданами и юридическими лицами независимо от форм собственности зданий, должна быть своевременно организованна обработка противогололедными материалами при входных группах зданий.

Из оспариваемого постановления следует, что 25.12.2023г. около 09 часов 14 минут установлено, что гражданин ФИО2 не произвел своевременную очистку от снега и обработку антигололедными средствами входной части в здание, расположенное по адресу: ст. Стародеревянковская, ул. Раздольная, 29, принадлежащее ему на праве собственности (выписка из ЕГРН, назначение – здание не жилое), тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (нарушение Правил благоустройства территории Стародеревянковского сельского поселения Каневского района, утвержденных решением Совета Стародеревянковского сельского поселения Каневского района от 26.03.2021 № 94).

По факту административного правонарушения должностным лицом ведущим специалистом администрации Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО4 составлен 18.01.2024г. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.01.2024г., составленного в отсутствие ФИО2, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, выявлены 25.12.2023г. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено в судебном заседании, при составлении протокола об административном правонарушении от 18.01.2024г. лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 был извещен в установленном законом порядке. 18.01.2024г. в адрес ФИО2 был направлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2024г.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 18.01.2024г. в отношении ФИО2 является допустимым доказательством, и может быть использован судом как доказательство виновности ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу, так как усматриваются обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 допустил бездействие, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что это административное правонарушение является малозначительным, так как не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», является административные правонарушения в области охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и благоустройства территории.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, выражается в нарушении правил благоустройства.

Суд учитывает в совокупности конкретные обстоятельства совершённого ФИО2 административного правонарушения, последствия его совершения, приходит к выводу, что допущенное им административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, учитывая необходимость соблюдения баланса частного и публичного интересов, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае объявлением судом заявителю устного замечания как меры порицания за совершение вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановлением по делу об административном правонарушении № 5 от 22 февраля 2024года административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения Каневского района, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а ФИО2 следует объявить устное замечание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 5 от 22 февраля 2024года административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения Каневского района удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 5 от 22 февраля 2024года административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения Каневского района, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО2, устное замечание.

Копию решения направить ФИО2 и в административную комиссию Стародеревянковского сельского поселения Каневского района.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течении десяти дней.

Судья