УИД: 16RS0051-01-2021-002084-39

Дело №12-951/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «ТуранАвто» ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной в районный суд жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении 

<

дата изъята> государственным инспектором ОТН ОТН и РАТ ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, 

<

дата изъята> в 18 часов 00 минут у дома 

<

адрес изъят> ФИО1, будучи должностным лицом ответственным за техническое состояние и выпуск транспортных средств на линию, осуществил выпуск транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный номер 

<

***> с техническими исправностями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, то есть нарушил ОП 12 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 

<

дата изъята> в 18 часов 06 минут у дома 

<

адрес изъят>, будучи ответственным лицом за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств, допустил на линию автомобиль «Рено» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> под управлением Т. с техническими неисправностями при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

Однако такой вывод должностным лицом, сделан с нарушениями требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, будучи должностным лицом ответственным за техническое состояние и выпуск транспортных средств на линию, в нарушение ОП 12 ПДД РФ, осуществил выпуск транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> с техническими исправностями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, при этом данных, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении в постановлении не оценил и не исследовал доказательства, на основании которых установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Следовательно, административное правонарушение, вмененное в вину ФИО1, должностным лицом надлежащим образом не установлено и не проверено.

Исходя из содержания и смысла положений статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

При таком положении, когда имеющиеся в деле доказательства не исследованы и не оценены, принятое по делу постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В описательно-мотивировочной части постановления должностным лицом была установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют сведения о переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ и обоснование переквалификации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут безусловную отмену постановления должностного лица и направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, так как, согласно материалам дела, ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, совершенного 

<

дата изъята>, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.