Дело № 2-1738/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК ОПОРА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК ОПОРА» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Daewoo Nexia, г/н № под управлением ФИО6 и ВАЗ 21150, г/н № под управлением собственника ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО6 п. 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «СК ОПОРА» по договору ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ В установленном законом прядке истец обратился к страховщику АО «СГ «УралСиб» о выплате ему страхового возмещения по договору обязательного страхования. АО «СГ «УралСиб» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, определенная страховщиком в размере 23 883,00 руб. была перечислена на расчетный счет истца. Для определения действительной суммы ущерба заявитель обратился в ООО «КОНТЕКСТ». Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 21150, г/н №, среднерыночная стоимость работ, услуг, запасных частей, материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом накопленного эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 40 200 руб. Также истцом были понесены расходы на проведение экспертизы – 10 000 руб., за изготовление дубликата экспертного заключения для суда - 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК ОПОРА» подписан договор о передаче АО «СК ОПОРА» страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков, договор ОСАГО – ЕЕЕ №, заключенный между ФИО1 и АО «СГ «УралСиб» передан в рамках договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ОПОРА». Учитывая изложенное и требования ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК ОПОРА» претензию с приложением необходимых документов, с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 16 207 руб., выплатить неустойку за просрочку обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения в полном объеме, возместить расходы за проведение независимой экспертизы 10 000 руб., расходы за правовое консультирование 5 000 руб. Ответчиком АО «СК ОПОРА» требование удовлетворено не было. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 16 207 руб., неустойку за просрочку обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 214,12 руб. и далее по день вынесения решения суда, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по осуществлению страховой выплаты до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда ы размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению технической экспертизы – 10 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения для суда – 1 000 руб., расходы на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов и составлением досудебной претензии – 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления – 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности – 1 500 руб., штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, со всеми правами стороны, в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «СК ОПОРА», надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

3-тьи лица представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,.. .лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение) событие от 09.09.2016 г. является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство. 

В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.16 Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21150, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. около 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: Daewoo Nexia, г/н № под управлением ФИО6 и ВАЗ 21150, г/н № под управлением собственника ФИО1 (истец). Водитель ФИО6, управляющий транспортным средством Daewoo Nexia, г/н № принадлежащим ФИО2., двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21150, г/н № под управлением собственника ФИО1 и допустил с ним столкновение, в результате данного столкновения двух транспортных средств, автомобилю истца причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом, составленным сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку.

Согласно справки о ДТП, автомобилю ВАЗ 21150, г/н № причинены следующие повреждения: бампер передний, крыло переднее правое, дверь передняя правая, указатель поворота передний правый, колесо переднее правое.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения. Между нарушением водителем ФИО6 п. 13.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушений ПДД в действиях ФИО1 нет.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО Страховая группа «УралСиб», о чем выдан страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с 11.02.2016 г. по 10.02.2017 г. 

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба. 

Истец ФИО1, воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, обратился с заявлением о страховом возмещении непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, то есть в АО Страховая группа «УралСиб», которое было принято страховщиком ДД.ММ.ГГГГ 

АО Страховая группа «УралСиб» был проведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г произведена страховая выплата в размере 23 993,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

С указанным размером причиненного ущерба, истец не согласился, обратился в ООО «КОНТЕКСТ» для определения реальной суммы ущерба.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 21150, г/н №, проведенного ООО «КОНТЕКСТ», среднерыночная стоимость работ, услуг, запасных частей, материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом накопленного эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 40 200 руб. 

За составление отчета ФИО1 было оплачено 10 000 руб., за изготовление дубликата экспертного заключения для суда – 1000 руб.

Повреждения автомобиля истца, отраженные в заключении № независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 21150, г/н №, проведенного ООО «КОНТЕКСТ» соответствуют повреждениям, которые были выявлены на месте ДТП сотрудником ГИБДД и отражены в справке о ДТП.

Участниками процесса не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов вышеуказанного заключения эксперта. Указанное заключение мотивировано, как следует из его описательно-мотивировочной части, выполнено с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», т.е. в соответствии с законом. Транспортное средство истца было непосредственно осмотрено экспертом. Данное заключение содержит нормативные материалы, используемые экспертом-техником, фотоматериалы, а также содержит сведения о специалисте, его реквизиты, полномочия и профессиональные познания подкреплены соответствующими дипломами. Заключение подписано экспертом, заверено печатью экспертного учреждения. Выводы эксперта-техника последовательные, полные, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в своей правильности и объективности.

Других доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и соответствующих требованиям ст.ст. 55, 71, 86 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено. 

Ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом его обязанностей, а также того, что требования истца удовлетворены и страховая выплата осуществлена в полном объеме.

Согласно п. 64 Постановления Правительства РФ от 07.05. 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту….. К восстановительным расходам не относятся расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением...

Таким образом, сумма затрат на восстановление транспортного средства истца ФИО1 составляет: 40 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта по независимой экспертизе) – 23 993 руб. (страховая выплата, произведённая страховщиком) = 16 207 руб. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СГ "УралСиб" и АО "Страховая компания "Опора", был заключен договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого, в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, АО "СГ "УралСиб" передало АО "Страховая компания "Опора" страховой портфель, включающий в себя как перечень договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующих на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, так и срок действия которых истек на указанную в договоре дату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 14 статьи 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Учитывая изложенное и требования ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, истец направил ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «СК ОПОРА» претензию с приложением необходимых документов, с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 16 207 руб., выплатить неустойку за просрочку обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения в полном объеме, возместить расходы за проведение независимой экспертизы 10 000 руб., расходы за правовое консультирование 5 000 руб. Ответчиком АО «СК ОПОРА» требование удовлетворено не было. 

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение истцу составляет 16 207 руб. Данная сумма является реальным ущербом, причиненным истцу и подлежит взысканию с ответчика АО «СК ОПОРА» в пользу истца. 

В силу ч 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 8 105,50 руб., из расчета 50% от размера страховой суммы определенной судом = (16 207 руб. х 50%), с учетом п. 60, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.10.2016 г. по 16.08.2017 г. и далее по день вынесения решения суда, которые, по мнению суда подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции вступивших в законную силу поправок с 01.09.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так, заявление о страховой выплате страховщик получил 14.09.2016 г., срок, до которого страховая компания должна была выплатить страховое возмещение закончился 04.10.2016 г. Таким образом, просрочка с 05.10.2016 г. по 16.08.2017 г. (в рамках заявленных исковых требований) составляет 316 дней.

Таким образом, размер неустойки за период с 05.10.2016 г. по 16.08.2017 г. составляет:

16 207 руб. х 1% х 316 дн. = 51 214,12 руб. 

Размер неустойки за период с 17.08.2017 г. по 28.11.2017 г. (день вынесения решения суда) составляет:

16 207 руб. х 1% х 104 дня = 16 855,28 руб. 

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 68 069,40 руб. (16 855,28 руб. +51 214,12 руб.)

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по свое природе носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Однако исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, размер неустойки равный 68 069,40 руб. является разумным, соответствующий последствиям и длительности неисполнения обязательства. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик не ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по осуществлению страховой выплаты до дня фактического исполнения решения суда, т.е. 16 207 руб. х 1% = 162,07 руб. за каждый день просрочки.

Исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда также подлежат удовлетворению, так как основаны на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленной вину ответчика в нарушении прав истца, когда он не выплатил страховое возмещение и в целях восстановления имущественного права истец был вынужден обратиться в суд.

Исходя из принципа разумности и справедливости, времени нарушения права, уровня перенесенных истцом нравственных переживаний, суд считает, что со АО «СК ОПОРА» в пользу ФИО1 надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате независимой экспертизы размере 10 000 руб., расходы связанные с изготовлением дубликата независимой экспертизы для суда – 1 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 500 руб., что подтверждается документально и не вызывает у суда сомнений. Суд признает данные расходы необходимыми, так как они понесены в целях защиты нарушенного права, заключение независимой экспертизы принято судом как доказательство по делу. В связи с чем, исчисленная сумма судебных расходов в общем размере 12 500 руб. подлежит взысканию с АО «СК ОПОРА» в пользу ФИО1

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг представителя.

Истец просит взыскать судебные расходы за услуги представителя, а именно: расходы на правовое консультирование со сбрром и подготовкой документов и составление досудебной претензии – 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления – 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12 000 руб., а всего 20 000 руб. Расходы подтверждены документально имеющимися в деле квитанциями. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Учитывая объём проделанной представителем работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению равным 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с АО «СК ОПОРА» в доход местного бюджета суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, в соответствии с положениями ст. 333.19 ч. 1 п. 1, 3 Налогового кодекса РФ, в сумме: (16 207 руб. + 68 069,40 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб. = 3 028 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая Компания ОПОРА» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 16 207 (шестнадцать тысяч двести семь) рублей, неустойку в сумме 68 069 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 8 105 (восемь тысяч сто пять) рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 028 (три тысячи двадцать восемь) рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания ОПОРА» в пользу ФИО1 неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по осуществлению страховой выплаты, т.е. в размере 162,07 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Мартынова