Дело №10-18/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка Приморского края 08 октября 2024 года 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Политончик К.В.,

защитника Рябухиной Э.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого ФИО1 АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в части решения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

.........> УК РФ, мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения. 

В основной и дополнительной апелляционных жалобах ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления в части решения вопроса о мере пресечения, а именно об оставления ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, по тем основаниям, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него избрана ДД.ММ.ГГ. и сохраняла свое действие до окончания предварительного следствия по уголовному делу. Согласно протоколу уведомления об окончании следственных действий, предварительное следствие по уголовному делу окончено ДД.ММ.ГГ.. Мера пресечения, избранная ФИО1 до ДД.ММ.ГГ., не продлевалась после указанной даты, как органом предварительного расследования, так и судом, в связи с чем какие-либо правовые основания для продления мировым судьей судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края срока действия данной меры пресечения отсутствовали. При этом обращает внимание, что решение мирового судьи о мере пресечения в отношении него он не получал, и каких-либо обязательств мировому судье не давал. 

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГ. ОД ОМВД России по г. Находка возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 

<

.........> УК РФ, о чем ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГ..

С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. предварительное расследование по делу производил отдел дознания ОМВД России по г. Находка, после чего заместителем прокурора г. Находка Д дело направлено в СО по г. Находка СУ СК России по Приморскому краю.

Постановлением руководителя СО по г. Находка СУ СК России по Приморскому краю П от ДД.ММ.ГГ. производство предварительного следствия поручено следователю СО по г. Находка СУ СК России по Приморскому краю П, в этот же день следователем СО по г. Находка СУ СК России по Приморскому краю П уголовное дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника Б

Постановлением следователя СО по г. Находка СУ СК России по Приморскому краю П от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

.........> УК РФ, в целях обеспечения своевременной явки подозреваемого ФИО1 в органы предварительного расследования и суд, а также надлежащего порядка производства по уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, в соответствии со ст. 102 УПК РФ, принял на себя предусмотренные подпиской о невыезде и надлежащем поведении обязательства, собственноручно ДД.ММ.ГГ. подписав, что принимает на себя обязательства не покидать постоянного или временного места жительства без разрешения органа предварительного расследования и суда, в назначенный срок являться по вызовам, а также иным путем не препятствовать производству по делу. При этом ФИО1 разъяснено, что при нарушении данных обязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

В соответствии с действующим законодательством мера пресечения является мерой процессуального принуждения, избирается лицу, в отношении которого производится предварительное расследование, с целью гарантии обеспечения надлежащего его поведения и надлежащего проведения уголовного расследования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

По распоряжению руководителя СО по г. Находка СУ СК России по Приморскому краю П ДД.ММ.ГГ. уголовное дело передано следователю СО по г. Находка СУ СК России по Приморскому краю К

ДД.ММ.ГГ. подозреваемый ФИО1 уведомлен о дне предъявления обвинения, а именно ДД.ММ.ГГ.. 

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

.........> УК РФ, то есть в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 УПК РФ. С постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись. В этот же день ФИО1 допрошен по уголовному делу в качестве обвиняемого и в присутствии защитника уведомлен об окончании следственных действий.

Совместно с защитником Б ДД.ММ.ГГ. ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела, следователем составлено обвинительное заключение.

ДД.ММ.ГГ. руководителем СО по г. Находка СУ СК России по Приморскому краю данное уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, в этот же день следователем СО по г. Находка СУ СК России по Приморскому краю К уголовное дело принято к производству, и ФИО1 уведомлен о дне предъявления обвинения, а именно ДД.ММ.ГГ.. 

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 привлечен и допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу по ст. 

<

.........> УК РФ, в этот же день уведомлен об окончании следственных действий.

С материалами уголовного дела ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГ. совместно с защитником Б и ДД.ММ.ГГ. заместителем прокурора г. Находка утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

.........> УК РФ, копия которого вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствует расписка.

ДД.ММ.ГГ. прокурором г. Находка уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № судебного района г. Находка.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ в числе вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, судье необходимо решить, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения.

Согласно положениям ст. 231 УПК РФ при поступлении уголовного дела судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, в котором разрешаются вопросы: о месте, дате и времени судебного заседания; о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально; о назначении защитника; о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами; о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока действия указанных мер пресечения.

Мировым судьей судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. уголовное дело принято к своему производству, постановлением разрешены все указанные в ст. 231 УПК РФ вопросы. 

При этом положения п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ позволяли мировому судье принять решение о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью обеспечить надлежащее производство судебного следствия и надлежащее поведение ФИО1

Основания для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения у мирового судьи отсутствовали.

Таким образом, из взаимосвязи положений статей 100, 162, 227, 228, 231 УПК РФ следует, что избранная ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была применена не только на период предварительного расследования, но и до поступления уголовного дела в суд. 

Поскольку избранная в отношении ФИО1 мера пресечения не изменялась и не отменялась, при поступлении уголовного дела мировому судье закон обязывал судью принять решение о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в части решения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 АлексА.а - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Барышникова Е.М.