№ 2-300/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-005436-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А., 

с участием представителя истца, действующего на основании

доверенности № (№) от 27.05.2019 ФИО1 

представителя ответчика, действующего на основании 

нотариальной доверенности (№) от 21.10.2020 ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 16.11.2017, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2017 по состоянию на 10.09.2020 в сумме 3646325 руб. 64 коп., в том числе сумма невозвращенного кредита – 3058628 руб. 50 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 587697 руб. 14 коп.,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32431 руб. 63 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,7 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер (№), установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости равной залоговой стоимости в размере 2252000 руб.

В обоснование истец указал, что 16.11.2017 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3120000 руб. по 11,75 % годовых для приобретения квартиры 

<

адрес>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением ежемесячно равными платежами в размере 42479,71 руб. в соответствии с графиком платежей. Срок кредитного договора 242 месяца. Обязательства были обеспечены залогом недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной. Решением единственного акционера №(№) рот 19.03.2019 АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» с 01.06.2019. Начиная с июля 2019 года ответчик производить оплату по кредитному договора прекратила. В результате чего на 10.09.2020 года образовалась задолженность в размере 3646325 руб. 64 коп. Банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, но кредит не был возвращен, в связи с чем и последовало обращение в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражений против определенной экспертом среднерыночной стоимости спорной квартиры в размере 4374108 руб. не заявил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. Обеспечила явку своего представителя

Представитель ответчика ФИО2 не отрицал факт заключения кредитного договора его доверителем, расчет задолженности не оспаривал, просил о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Начальную продажную стоимость квартиры просил определить исходя из заключения судебное экспертизы. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением единственного акционера № (№) от 19.03.2019 АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019.

Из материалов дела следует, что 16.11.2017 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 3120000 рублей, под 11,75 % годовых, на срок 242 месяца, для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости, находящейся по адресу: г

<

адрес> кадастровый номер (№) состоящей из 2 (два) жилой (-ых) комнат (-ы), под ее залог (л.д. 96-105).

В соответствии с условиями договора заемщик погашает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 42479,71 руб.

ФИО3 обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, платежи вносили несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.09.2020 года, исходя из представленного истцом расчета, составил 3646325 руб. 64 коп., из них: сумма основного долга – 3058628,50 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 587697,14 руб.

Расчёт ПАО «РОСБАНК» судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Однако, данная норма права применят только к неустойке. Истцом же заявлены требования о взыскании пророченного основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения вышеуказанного.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 3 646 325 руб. 64 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с нарушением ответчиком графика платежей, которое до настоящего времени не исполнено. Также было предложено расторгнуть кредитный договор.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 года был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Воронежская область

<

адрес>

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2017 года. Кроме того, поскольку квартира приобретена с использованием заемных средств, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что подтверждается закладной от 21.11.2017.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2020 года по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста России (л.д.217-223 том 1).

Согласно заключению эксперта № 83/6-2 от 04.02.2021 года на момент производства экспертизы среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Воронежская область, 

<

адрес> расположенной на 2 этаже дома, кадастровый номер (№), принадлежащей на праве собственности ФИО3 составляет 4374108 руб. (л.д.4-14 том 2)

Таким образом, при определении начальной продажной стоимости спорного объекта недвижимости, суд исходит из заключения эксперта 83/6-2 от 04.02.2021 года. Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности и достоверности выводов эксперта (оценщика) у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, а потому это заключение судом положено в основу решения суда. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства по кредитному договору превышает три месяца, то суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, заемщиками в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, установив начальную продажную стоимость в размере 3499286,40 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 32431,63 рубля, что подтверждается платежным поручением № (№) от 10.09.2020 (т. 1 л.д. 22).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 32431 рубль 63 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> заключенный 16.11.2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от 16.11.2017 

<

***> по состоянию на 10.09.2020 года в сумме 3646325 рублей 64 копейки, из них: сумма невозвращенного кредита - 3058628 руб. 50 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 587697 руб. 14 коп. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,7 кв. м., адрес объекта: Воронежская область, 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже дома, кадастровый номер (№) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3499 286 рублей 40 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32431 рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Решение принято в окончательной форме 23 марта 2021 года. 

Судья И.А. Кузьмина

№ 2-300/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-005436-18