дело №12-146/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2024 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Карчевская О.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, К.А., представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и городу федерального значения Севастополю М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по РК и 

<

адрес> Д,С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» к административной ответственности по ст.6.5, ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по РК и 

<

адрес> Д,С. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Крымская водная компания» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.5, ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ, и назначено административное наказание в соответствии с ч.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель ООО «Крымская водная компания» Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что при вынесении постановления допущено нарушение установленного порядка, предусмотренного КоАП РФ. Указал, что в действиях ООО «Крымская водная компания» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, на что ранее неоднократно указывалось вышестоящими судебными инстанциями. Также ссылались, что ранее аналогичное постановление было отменено с возвращением на новое рассмотрение, однако должностным лицом не выполнены указания судьи в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просили отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, К.А. доводы жалобы поддержала. 

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и городу федерального значения Севастополю М.С. просил оставить постановление без изменения, полагал привлечение юридического лица к административной ответственности обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Статьей ст.6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

На основании ч.1,2 ст. 19 названного Федерального закона N 52-ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 1.2, 1.3, 1.4 Санитарных правил и нормативов "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02" (далее - СанПин), утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, настоящие СанПиНы определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Данными СанПина предусматривается, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима зон санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно п. 1.5 СанПина зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Согласно требованиям п. 1.17. СанПина отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиНом.

Пунктом 2.2.1.1 СанПина установлено, что граница первого пояса зон санитарной охраны группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин

Раздел 3 указанного СанПина определяет основные мероприятия на территориях зон санитарной охраны. Мероприятия предусматриваются для каждого пояса ЗСО в соответствии с его назначением.

Согласно п. 3.2.1.1. СанПина территория первого пояса зон санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «Крымская водная компания» к административной ответственности послужили обстоятельства плановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Крымская водная компания».

По результатам проверки Межрегиональным управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которого выявлены нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований в отношении ООО «Крымская водная компания» были составлены протоколы об административных правонарушениях по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ и ч.4 ст.8.42 КоАП РФ.

Составление протокола по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ обусловлено выявлением следующих нарушений: 

1. Использование территории I пояса зоны санитарной охраны действующих подземных источников водоснабжения 

<

адрес> осуществляется с нарушением ограничений, установленных санитарным законодательством, не выполнены мероприятия с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды, а именно:

-территория первого пояса ЗСО всех скважин не обеспечена охраной (постоянная физическая охрана не предусмотрена, автоматизированная охранная система на объектах отсутствует);

-на территории первого пояса ЗСО скважин 

<

адрес> гос.номера 3914, 3916, 4107, 4099, 6075, 6076, 3867, 3950, 6295, 4184, 4220, 4247, 4108, 4106 есть посадки высокоствольных деревьев;

-водозаборные сооружения (скважины гос.номера 4106, 4075, 4285, 4103) содержатся с нарушением санитарно-эпидемиологических требований - отсутствует целостность потолочного перекрытия / стен, что свидетельствует о нарушении целостности строения водозаборного узла в целом и попадании осадков непосредственно в строение, где расположены водозаборные сооружения, в связи с чем возможно загрязнение питьевой воды через оголовки и устья скважин, устройства заливки насосов.

2. Территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин № 

<

адрес>, № 

<

адрес>, № 

<

адрес>, № 

<

адрес>, № 

<

адрес>, № пгт. Черноморское, № 

<

адрес>, № 

<

адрес>, № 

<

адрес> не обеспечены охраной; на территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины № 

<

адрес> складируются строительные отходы; на территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины № пгт.Черноморское находится надворный туалет, не подключенный к сетям канализации, документы, подтверждающие герметичность выгреба, не представлены; на территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины № 

<

адрес> находится нерабочая автомобильная техника.

3. Территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианских скважин Первомайского участка ООО «Крымская водная компания» 

<

адрес>, не обеспечены охраной.

Ранее постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу Федерального значения Севастополя Д,С. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Крымская водная компания» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 и ч.4 ст.8.42 КоАП РФ.

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела на новое рассмотрение должностным лицом в установленным порядке не обжаловано.

Основанием для отмены ранее вынесенного в отношении ООО «Крымская водная компания» постановления послужило то обстоятельство, что должностным лицом не дана оценка тому, что при рассмотрении материалов дела об административной ответственности и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу Федерального значения Севастополя не выяснялось, определены ли зоны санитарной охраны источников водоснабжения, а также установлены ли их границы на Генеральных планах, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

Также, основанием к отмене ранее вынесенного в отношении ООО «Крымская водная компания» постановления о привлечении к административной ответственности послужило отсутствие в материалах дела данных об установлении зоны санитарной охраны, являющегося источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, как и отсусттвие данных о том, что нарушения, выявленные при обследовании источника водоснабжения нарушения санитарно-эпидемиологических требований допущены на территории первого пояса зоны санитарной охраны.

В свою очередь, при новом рассмотрении дела должностным лицом указанным в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ основаниям не дана полная и надлежащая оценка. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом никаких действий по устранению указанных в решении суда нарушений не принято, каких-либо процессуальных действий не выполнено.

При этом ссылка должностного лица в постановлении на то, что отсутствие утвержденного проекта санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на указанные земельные участки не распространяются ограничения, установленные обязательными требованиями в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не может быть принята судом, поскольку не основана на положениях действующего законодательства. 

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ не приняты во внимание и не устранены нарушения, указанные в решении Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установленные нарушения являются существенными и могли повлиять в том числе на квалификацию действий Общества по ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований не позволили должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть настоящее дело, в связи с чем суд считает постановление подлежащим отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение.

Таким образом, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по РК и 

<

адрес> Д,С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» к административной ответственности по ст.6.5, ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» по ст. 6.5 и ч.4 ст.8.42 КоАП РФ направить на новое рассмотрение.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Карчевская