Дело № 7-1384/2025

в районном суде № 12-348/2025 Судья Хабарова Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Терёшине А.А., рассмотрев 09 апреля 2025 года в помещении суда жалобу на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2025 года по делу об администартивном правонарушении, в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 

<

...> И.Ю. к протоколу №... от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде администартивного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат Баханович И.А. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2025 года жалоба защитника ФИО1 – адвоката Баханович И.А. - возвращена заявителю.

Защитник ФИО1 – адвокат Баханович И.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник – адвокат Баханович И.А. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено решение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было вынесено постановление начальником 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 

<

...> И.Ю.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата ходатайства о восстановлении срока, при этом суд второй инстанции учитывает, что положения части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, позволяющие направлять электронные жалобы (ходатайства), подписанные, в том числе электронной подписью, к рассматриваемой категории дел не применимы, поскольку в силу указанной правовой нормы, электронные жалобы (ходатайства) могут быть направлены только по делам об административных правонарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме техническими средствами. Однако инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение к указанной в части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ категории административных дел, не относится.

Таким образом, вывод суда о наличии препятствий к принятию жалобы защитника ФИО1 – адвоката Баханович И.А. на обжалование постановления начальника 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 

<

...> И.Ю. к протоколу №... от 

<

дата> подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2025 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2025 года о возврате жалобы защитника ФИО1 – адвоката Баханович И.А. на постановление начальника 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 

<

...> И.Ю. к протоколу №... от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская