Дело №

УИД: 91RS0№-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года 

<

адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

Председательствующего- судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым - Штанько А.И.,

потерпевшего – ФИО3 №2, 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Сербина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут находился в пункте выдачи заказов «

<

данные изъяты> принадлежащем ИП ФИО3 №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью получить им заказ: беспроводную колонку «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать для личных нужд. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь там же, по адресу: 

<

адрес> в пункте выдачи заказов «

<

данные изъяты>», ФИО1, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью личного обогащения, преследуя корыстные мотивы, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может препятствовать его преступным действиям, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный для окружающих характер, путем свободного доступа, тайно похитил беспроводную акустическую колонку «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО3 №2 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №2 значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находился в пункте выдачи заказов «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО3 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью получить им заказ: беспроводную колонку «

<

данные изъяты>», где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать для личных нужд. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находясь там же, по адресу: 

<

адрес>, в пункте выдачи заказов «

<

данные изъяты> ФИО1, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью личного обогащения, преследуя корыстные мотивы, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может препятствовать его преступным действиям, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный для окружающих характер, путем свободного доступа, тайно похитил беспроводную колонку «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащую ФИО3 №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал полностью, просил его строго не наказывать, похищенное возвращено.

Защитник - адвокат Сербин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО3 ФИО3 №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что потерпевший не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещен.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, совершенные подсудимым преступления являются преступлениями средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3 №2 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», полностью подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

2. Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 №1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», полностью подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Исследовав данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, направленных против собственности.

ФИО1 

<

данные изъяты>

1. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3 №2, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по данному эпизоду, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по данному эпизоду, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

2. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3 №1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по данному эпизоду, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по данному эпизоду, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности данных преступлений, суд не находит оснований для снижения категории преступлений, совершенных подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступлений и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по каждому эпизоду преступлений, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание: 

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 №2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы - по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 №1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, применяет ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Сербину А.В., следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 №2) и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 №1) и назначить наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сербину А.В. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Халдеева