Дело № 2а-256/2020

УИД № 42RS0014-01-2020-000132-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 10 февраля 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению начальника Отделения МВД России по г. Мыски Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отделения МВД России по г. Мыски Кемеровской области обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; одновременно установить ФИО1 следующие ограничения: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы Кемеровской области; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования обоснованы тем, что 16 декабря 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

02 июля 2019 года ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 25 дней на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2019 года. УДО закончилось 13 ноября 2019 года.

После освобождения ФИО1 был поставлен на учет в Отделение МВД России по г. Мыски как условно-досрочно освобожденный.

Совершенное ФИО1 преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Необходимость установления административного надзора в отношении ФИО1, по мнению административного истца, вызвано тем, что ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершения преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве.

На основании изложенного, считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, оставив ограничения, указанные в требованиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений либо ходатайств, связанных с рассмотрением административного дела в суд не поступило.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично. Он не возражает против установления в отношении него административного надзора на предложенный истцом срок, а также установления указанных в исковом заявлении административных ограничений, за исключением административного отграничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. Свои возражения против установления данного административного ограничения ФИО1 мотивирует тем, что неофициально работает на пилораме ИП «Колмыков», режим работы посменный, в том числе и в ночное время. ФИО1 опасается, что установление указанного административного ограничения создаст ему препятствия к труду.

Прокурором в суд представлено письменное заключение по существу административного искового заявления, в котором считает его обоснованным, однако подлежащим удовлетворению частично: считает, что требования об установлении ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства поднадзорного лица в ночное время не обоснованы. В остальной части просит административный иск удовлетворить.

Исследовав письменные материалы административного дела, заключение прокурора по существу административного заявления, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административное заявление начальника Отделения МВД России по г. Мыски Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1. преступления, за которое он осужден по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2016 года) установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Судом установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В действиях ФИО1 приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2016 года установлен опасный рецидив преступлений.02 июля 2019 года ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2019 года условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2016 года на 4 месяца 25 дней, возложив на него обязанности: по прибытии к месту жительства в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных от отбытия наказания по месту жительства, два раза в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Срок условно-досрочного освобождения закончился 13 ноября 2019 года.

Судимость ФИО1 по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2016 года погашается 02 июля 2027 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела приговорами, постановлением, справкой об освобождении, требованием о судимости.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО1, является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении ФИО1 следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установленный судом срок административного надзора ФИО1 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Одновременно с этим для достижения задач административного надзора, суд считает возможным установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на выезд за пределы Кемеровской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте п. 22 Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление ФИО1 указанных в решении ограничений суд находит в конкретном случае целесообразным, в полной мере отвечающим представленным в суд сведениям, характеризующим личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступлений, его поведению за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы.

В то же время установление ФИО1 административного ограничения в виде запрета на пребывание вне постоянного места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, суд находит необоснованным, а административный иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Так, в судебном заседании из пояснений административного ответчика установлено, что ФИО1 фактически трудоустроен, работает посменно, при этом его смены приходятся в том числе и на ночное время. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из характеристики на ФИО1, данной администрацией исправительного учреждения по месту отбывания последнего наказания следует, что административный ответчик характеризовался исключительно с положительной стороны, проявлял интерес УК труду.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к убеждению, что установление ФИО1, ограничения, в виде запрета на пребывание вне постоянного места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов фактически создаст трудность в реализации поднадзорным лицом своего права на труд, получение средств к существованию, а потому не будет способствовать его реальному исправлению и предупреждению совершения им противоправных деяний, при этом будет препятствовать поднадзорному лицу в реализации гарантированного Конституцией РФ права на труд. 

Доводы административного истца о необходимости установления в отношении ФИО1 указанного административного ограничения, основанные на том, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2016 года ФИО1 был осужден за совершение одного преступления в ночное время, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание.

Иных доводов, обосновывающих административный иск в указанной части, административным истцом не приводится.

С учетом изложенного, установление указанного административного ограничения в отношении ФИО1 суд находит излишним.

При этом суд отмечает, что при появлении новых предусмотренных законом оснований, указывающих на необходимость дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений, либо свидетельствующих о целесообразности продления срока административного надзора, начальник Отделения МВД России по г. Мыски вправе дополнительно обратиться в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по г. Мыски удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы Кемеровской области;

- обязательно являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней его принятия. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий: Фисун Д.П.