07RS0001-02-2025-006665-49

Дело №2-7562/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Туменовой А.А., 

при помощнике судьи – Шибзуховой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7562/2025 по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее АО МФК «Мани Капитал») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу АО МФК «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- по возврату микрозайма - 

<

данные изъяты> руб.;

- по уплате процентов за пользование займом - 

<

данные изъяты> руб.;

- по уплате фиксированного платежа - 

<

данные изъяты> руб.;

- по уплате неустойки - 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ответчиков - ФИО3 и ФИО1 в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» уплаченную государственную пошлину в размере: 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Капитал» заключило Договор микрозайма № с ФИО3, в соответствии с которым был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Процентная ставка составляет 52,00% годовых. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО3 о перечислении части выдаваемой суммы в счет погашения иного займа у займодавца (взаимозачет).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение и график платежей, согласно которых сумма займа была реструктуризирована и срок возврат займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4. дополнительного соглашения заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж, в соответствии с тарифами, расположенными на официальном сайте истца.

Согласно п.12 Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 Индивидуальных условий. Неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств ФИО3 по Договору займа обеспечено:

Поручительством ФИО1 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком - 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по Договору потребительского микрозайма.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика, поручитель также не выполнил своих обязательств по Договору поручительства.

В связи с неуплатой ФИО3 платежей по графику, истец на основании Договора займа обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа.

Согласно представленному расчету, ответчик с июня 2025 года перестал выполнять свои обязательства согласно графика платежей и имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истец АО МФК «Мани Капитал», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО1, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные корреспонденции возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Из адресных справок, истребованных судом, следует, что ответчики зарегистрированы по адресам, указанным в иске, куда и была направлена почтовая корреспонденция судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение является доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Капитал» заключило Договор потребительского займа № с ФИО3, в соответствии с которым был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка составляет 52,00% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении части выдаваемой суммы в счет погашения иного займа у займодавца (взаимозачет).

Договором потребительского займа установлена договорная подсудность при сумме исковых требований более 50000 рублей – в Нальчикском городском суде КБР.

Исполнение обязательств по Договору потребительского займа обеспечено Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1

Согласно условиям Договора поручительства ФИО1 ознакомлен со всеми условиями Договора займа, принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением займа. Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение и график платежей, согласно которых сумма займа была реструктуризирована и срок возврат займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4. дополнительного соглашения заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж, в соответствии с тарифами, расположенными на официальном сайте истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены досудебные претензии о досрочном возврате кредита в адрес ФИО3 и ФИО1

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа и поручительства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 52,00 % годовых. Согласно п.12 Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ). 

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в общей сумме составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - по возврату микрозайма; 

<

данные изъяты> руб. - по уплате процентов за пользование займом; 

<

данные изъяты> руб.- по уплате фиксированного платежа; 

<

данные изъяты> руб.- по уплате неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, является арифметически верным, сомнений в своей правильности у суда не вызывает. Расчет иска ответчиками не оспорен. 

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на 24 октября 2025 года, в общем размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - по возврату микрозайма; 

<

данные изъяты> руб. - по уплате процентов за пользование займом; 

<

данные изъяты> руб.- по уплате фиксированного платежа; 

<

данные изъяты> руб.- по уплате неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) о взыскании долга по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность, образовавшуюся по состоянию на 24 октября 2025 года, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - по возврату микрозайма; 

<

данные изъяты> руб. - по уплате процентов за пользование займом; 

<

данные изъяты> руб.- по уплате фиксированного платежа; 

<

данные изъяты> руб.- по уплате неустойки.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Выслать ответчикам ФИО3 и ФИО1 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд КБР в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - А.А. Туменова