Дело №2а-920/2020 Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2020-000100-12 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2020 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску администрации городского округа город Воронеж к судебному приставу - исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не окончании исполнительного производства, отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства от 20.11.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства от 20.11.2019 года.

В исковом заявлении указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области от 20 ноября 2019 года администрации городского округа город Воронеж было отказано в окончании исполнительного производства №-ИП от 03.06.2011 г. в связи с тем, что выход по адресу совместно с должником и взыскателем не осуществлен, соответственно, невозможно определить качество и объем выполненных работ для принятия решения об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства. Указанное постановление поступило в адрес администрации городского округа город Воронеж 13.12.2019 г.

Административный истец считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.04.2010 г. на администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного 

<

адрес> в срок до окончания третьего квартала 2011 года, т.е. до 01.10.2011 г. Решение суда вступило в законную силу 23.09.2010 г.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 03.06.2011 было возбуждено исполнительное производство №.

Во исполнение судебного решения администрацией городского округа город Воронеж были приняты следующие меры.

В 2010 году – по результатам проведенного 22.04.2010 обследования технического состояния дома, МКУ «ГорДЭЗ ЖКХ» разработана проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта общего имущества данного дома.

В рамках долгосрочного муниципального контракта от 23.08.2011 года №218 (подрядная организация ООО «Нефта-Камень») выполнены работы: в 2011 году – ремонт кровли и ремонт внутренней системы электроснабжения; в 2012 году – ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления, общестроительные работы.

В связи с тем, что в 2012 году работы по контракту №218 подрядной организацией ООО «Нефта-Камень» были выполнены не в полном объеме (данный факт отражен в решении Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2014 дело №А14-9853/2013), в 2013 году, в целях завершения работ по капитальному ремонту указанного дома, на основании муниципального контракта от 30.08.2013 года №2013.145945, заключенного между МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» и подрядной организацией ООО «Контрактстрой», были выполнены следующие работы: ремонт системы холодного водоснабжения с установкой общедомового прибора учета, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы канализации, ремонт системы отопления с установкой общедомового прибора учета, общестроительные работы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 28.07.2014 года исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 17.03.2015 года постановление об окончании исполнительного производства № было отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа от 15.05.2015 года были внесены изменения в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №. 

В целях проверки качества и полноты выполненного капитального ремонта общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, в период с 10.07.2015г. по 31.07.2015г. привлеченным независимым специалистом проведен осмотр указанного дома с составление заключения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП по Воронежской области от 15.01.2016 года исполнительное производство, переданное Ленинским РОСП г.Воронежа, было принято к исполнению под номером №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП по Воронежской области от 16.02.2016 года исполнительное производство №-ИП окончено.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 20.05.2016 года исковые требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП по Воронежской области от 16.02.2016 года об окончании исполнительного производства оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 06.09.2016 решение Центрального районного суда г.Воронежа от 20.05.2016 года отменено, принято новое решение: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП по Воронежской области от 16.02.2016 года об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП по Воронежской области от 23.01.2017 года постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству за №-ИП.

По поручению управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж, МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» проведен осмотр технического состояния многоквартирного 

<

адрес> по обозначенным в заключении специалиста от 31.07.2015 года замечаниям, по результатам которого принято решение о включении данного дома в план капитального ремонта на 2017 год на проведение следующих видов работ: общестроительные работы (замена покрытия полов из керамических плиток на лестничных площадках), устройство компенсаторов на стояках системы горячего водоснабжения, пуско-наладочные работы (измерение сопротивления растекания тока заземлителя).

В 2017 году выполнены работы по устройству 36 компенсаторов на стояках системы горячего водоснабжения, а также пуско-наладочные работы (измерение сопротивления растеканию тока заземлителя (контракт от 06.12.2017г. №Ф.2017.528347, подрядная организация ООО «Триумф»).

В 2018 году выполнены общестроительные работы (замена покрытия полов из керамических плиток на лестничных площадках) (контракт от 27.03.2018г. №Ф.2018.97366, подрядная организация ООО «Никастрой»).

В 2019 году в соответствии с пообъектным распределением ассигнований бюджета городского округа город Воронеж на 2019 год на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках исполнения судебных решений, утвержденным распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 21.01.2019 года №36-р, заключен контракт на проведение экспертизы выполненных работ специализированной организацией (№55 от 18.03.2019г., подрядная организация ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста). Срок выполнения работ 18.03.2019-17.04.2019 год.

В соответствии с актами обследования технического состояния объекта от 16.04.2019г. и от 18.06.2019г. специалистом отдела строительного контроля МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» и государственным судебным экспертом ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ было выявлено, что доступ в жилые помещения квартир для их осмотра со стороны собственников жилых помещений осуществлен не в полном объеме, так из 118 квартир доступ обеспечен только в 27 квартир. В связи с чем, исполнить контракт №55 от 18.03.2019г. не представилось возможным по причине отсутствия доступа в квартиры со стороны собственников жилых помещений указанного дома.

Между МКУ «РорДЕЗ ЖКХ» (заказчик) и ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ (исполнитель) 28.06.2019г. было подписано дополнительное соглашение №1 о расторжении контракта №55 от 18.03.2019г. по соглашению сторон.

В соответствии с распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2019г. №652-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 21.01.2019г. №36-р» в пообъектное распределение ассигнований бюджета городского округа город Воронеж на 2019 год на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках исполнения судебных решений выполнены работы по капитальному ремонту циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения (контракт от 23.09.2019г. №01313000006190028250001, подрядная организация ИП ФИО4).

02.12.2019 года был составлен акт о приемке комиссией капитального ремонта 

<

адрес> и подписан взыскателем по исполнительному производству ФИО2 с указанием качества, объемов и стоимости выполненных работ.

Истец указывает, что решение Центрального районного суда г.Воронежа от 28.04.2010 года исполнено в полном объеме.

13.11.2019 года в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 управлением ЖКХ администрации городского округа город Воронеж направлено письмо о том, что работы по капитальному ремонту МКД 

<

адрес> выполнены и в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа просили окончить исполнительное производство.

20.11.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 отказано в окончании исполнительного производства №-ИП от 03.06.2011 г. в связи с тем, что выход по адресу совместно с должником и взыскателем не осуществлен, соответственно, невозможно определить качество и объем выполненных работ для принятия решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

Считая свои права нарушенными, административный истец администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд и просит: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившиеся в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; отменить постановление об отказе в окончании исполнительного производства от 20.11.2019 г. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила отменить постановление об отказе в окончании исполнительного производства от 20.11.2019 г. по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 13.01.2020 года, т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда администрации городского округа города Воронежа стало известно о нарушении ее прав, учитывая определение Центрального районного суда г.Воронежа о возвращении административного искового заявления об оспаривании постановления от 20.11.2019 года, полученное административным истцом 30.12.2019 года (т.1 л.д.131-133). 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 03.06.2011 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 28.04.2010 года, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, с предметом исполнения: возложить на администрацию городского округа город Воронеж обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого 

<

адрес> в срок до окончания третьего квартала 2011 года, т.е. до 1 октября 2011 года, в отношении должника администрации городского округа город Воронеж в пользу взыскателя ФИО2. 

13.11.2019 года управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж на имя начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области и судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 подано заявление с просьбой об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.1 л.д.16-19).

20.11.2019 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление об отказе администрации городского округа г.Воронеж в окончании исполнительного производства в порядке п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.1 л.д.11), в котором указано, что выход по адресу совместно с должником и взыскателем не осуществлен, соответственно невозможно определить качество и объем выполненных работ для принятия решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава - исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.4 ст.49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.04.2010 года на администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого 

<

адрес> в срок до окончания третьего квартала 2011 года, т.е. до 1 октября 2011 года. 

В целях исполнения указанного решения, 22.04.2010 г. по результатам проведенного обследования технического состояния МКД, МКУ «ГорДЭЗ ЖКХ» разработана проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта общего имущества данного дома.

На основании муниципального контракта от 23.08.2011 года №218, заключенного между МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» и подрядной организацией ООО «Нефта-Камень», выполнены работы: в 2011 году – ремонт кровли и ремонт внутренней системы электроснабжения; в 2012 году – ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления, общестроительные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.09.2011 года, от 14.10.2011 года, от 25.11.2011 года, от 03.12.2012 года, от 19.12.2012 года (т.1 л.д.174-249).

На основании муниципального контракта от 30.08.2013 года №2013.145945, заключенного между МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» и подрядной организацией ООО «Контрактстрой», были выполнены следующие работы: ремонт системы холодного водоснабжения с установкой общедомового прибора учета, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы канализации, ремонт системы отопления с установкой общедомового прибора учета, общестроительные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 11.11.2013 года, от 11.12.2013 года (т.1 л.д.250, т.2 л.д.1-89).

В 2014 году по заказу МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» подрядной организацией ООО «ИнжСтройПроект» выполнены работы по ремонту асфальтобетонного покрытия проезда, тротуаров, по устройству оснований под малые архитектурные формы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.07.2014 года (т.2 л.д.90-98).

В 2017 году по заказу МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» подрядной организацией ООО «Триумф» на основании контракта от 06.12.2017 года №Ф.2017.528347 выполнены работы по устройству 36 компенсаторов на стояках системы горячего водоснабжения, а также пуско-наладочные работы (измерение сопротивления растеканию тока заземлителя, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.12.2017 года (т.2 л.д.101-108).

В 2018 году по заказу МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» подрядной организацией ООО «Никастрой» на основании контракта от 27.03.2018 года №Ф.2018.97366 выполнены общестроительные работы (замена покрытия полов из керамических плиток на лестничных площадках), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.05.2018 года (т.2 л.д.110-112).

В 2019 году в соответствии с пообъектным распределением ассигнований бюджета городского округа город Воронеж на 2019 год на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках исполнения судебных решений, утвержденным распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 21.01.2019 года №36-р, заключен контракт №55 от 18.03.2019 года с организацией ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста на проведение экспертизы выполненных работ, срок выполнения работ 18.03.2019-17.04.2019 года (т.2 л.д.120-125).

В соответствии с актами обследования технического состояния объекта от 16.04.2019 г. и от 18.06.2019 г. (т.2 л.д.126-127) специалистом отдела строительного контроля МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» и государственным судебным экспертом ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ было выявлено, что доступ в жилые помещения квартир для их осмотра со стороны собственников жилых помещений осуществлен не в полном объеме, так из 118 квартир доступ обеспечен только в 27 квартир. В связи с чем, исполнить контракт №55 от 18.03.2019 года не представилось возможным по причине отсутствия доступа в квартиры со стороны собственников жилых помещений указанного дома.

28.06.2019 года между МКУ «РорДЕЗ ЖКХ» (заказчик) и ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ (исполнитель) подписано дополнительное соглашение №1 о расторжении контракта №55 от 18.03.2019 года по соглашению сторон (т.2 л.д.128).

На основании контракта от 23.09.2019 года №01313000006190028250001, заключенного МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» с подрядной организацией ИП ФИО4, а также в соответствии с распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2019 года №652-р «О внесении изменений в распоряжение администрации городского округа город Воронеж от 21.01.2019 года №36-р» в пообъектное распределение ассигнований бюджета городского округа город Воронеж на 2019 год на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках исполнения судебных решений, выполнены работы по капитальному ремонту циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 02.12.2019 года (т.2 л.д.115-127).

02.12.2019 г. комиссией, назначенной МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», составлен акт о приемке капитального ремонта циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения 

<

адрес> с указанием качества, объемов и стоимости выполненных работ, который подписан, в том числе, взыскателем по исполнительному производству ФИО2 (т.1 л.д.20-22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все работы по капитальному ремонту многоквартирного 

<

адрес> выполнены в соответствии разработанной МКУ «ГорДЭЗ ЖКХ» проектно-сметной документацией. Работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил к проведению капитального ремонта, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, утвержденными подрядными организациями и МКУ «ГорДЭЗ ЖКХ». 

Доводы заинтересованного лица, являющегося взыскателем по исполнительному производству, о том, что капитальный ремонт МКД в полном объеме не произведен, опровергаются материалами дела, а именно актами о приемке выполненных работ.

Кроме того, заинтересованным лицом ФИО2, в обоснование своих возражений, не предоставлено суду каких-либо доказательств о проведении капитального ремонта не в полном объеме.

Таким образом, доводы ФИО2 о неисполнении решения суда, в том числе в связи с проведением капитального ремонта МКД не в полном объеме, являются голословными.

На основании вышеизложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку являются нормативно обоснованными и документально подтвержденными. 

Доказательств законности и обоснованности действий со стороны судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления об отказе в окончании исполнительного производства суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МРОСП по ОИП ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Отменить постановление судебного пристава – исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 20.11.2019 года об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2020 года