Дело № 10-13/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Слободской Кировской области 26 апреля 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В., 

при секретаре Муриной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Кассина М.А.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Новикова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимому:

-12.11.2008 

<

данные изъяты> с учетом изменения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 

-02.03.2009 

<

данные изъяты> с учетом изменений по п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 12.11.2008 окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, освободившемуся 17.02.2012 по отбытию наказания,

-11.07.2012 мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 18.06.2012 (судимость по которому погашена) окончательное к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и освободившемуся по отбытию срока 10.01.2014;

- 16.06.2014 мировым судье судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ;

- 30.07.2014 мировым судье судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору от 16.06.2014 окончательно к 1 году исправительных работ;

- 25.12.2014 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.117 УК РФ 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.70 присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.07.2014 и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, освободившемуся по отбытию срока 24.02.2016;

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 4 месяца 16 дней по приговору мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ заменена на 1 месяц 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника Новикова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кассина М.А., считающего необходимым отклонить доводы апелляционной жалобы осужденного и постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по 

<

данные изъяты> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части исправительных работ лишением свободы по указанному приговору, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 4 месяца 16 дней на лишение свободы сроком 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить режим исправительного учреждения, указав, что совершил преступление небольшой тяжести. Также просит зачесть в срок наказания 20.03.2017, как день рассмотрения в отношении него мировым судьей протокола об административном правонарушении и наложении наказания в виде административного ареста. Указал, что не был заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности подготовиться и избрать позицию защиты. 

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 50 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Уголовно – исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

В силу части 3 статьи 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 статьи 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что 20.12.2016 приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу и в это же день поступил на исполнение в филиал по 

<

данные изъяты>. Тогда же (ДД.ММ.ГГГГ) осужденному были разъяснены правила и порядок отбывания исправительных работ, под роспись предупрежден от ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, ему выдано предписание в 

<

данные изъяты>».

По предписанию инспекции ФИО1 был принят на работу в 

<

данные изъяты>» с 21.12.2016, но с данной даты к работе не приступил, совершил прогулы без уважительных причин 21, 22, 23, 26 декабря 2016 года, в связи с чем 26.12.2016 уволен из 

<

данные изъяты>

За допущенное нарушение ФИО1 26.12.2016 обоснованно вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. 

По вновь выданному предписанию от 26.12.2016 ФИО1 был принят в 

<

данные изъяты>» с 28.12.2016, где приступил к отбыванию исправительных работ, но 20 и 21 февраля 2017 года совершил прогулы без уважительных причин, в связи с чем 22.02.2017 уволен из 

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения ФИО1 обоснованно вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В каждом объяснении по фактам совершенных прогулов ФИО1 сообщал, что в данные дни употреблял спиртное, а в последних объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не желает отбывать исправительные работы.

Таким образом, ФИО1 после объявления ему законного и обоснованного предупреждения о возможности замены исправительных работ лишением свободы за допущенные прогулы вновь без уважительных причин совершил прогулы, в связи с чем мировым судьей верно сделан вывод о том, что он злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. В этой связи представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы удовлетворено обоснованно. Срок лишения свободы в 1 месяц 15 дней при замене неотбытой части исправительных работ сроком 4 месяца 16 дней исчислен верно.

По приговору суда ФИО1 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, но совершенное при рецидиве преступлений, при том, что ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы. На основании этого, вопреки доводу апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима ему определен правильно, с учетом положений с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о привлечении ФИО1 20.03.2017 к административной ответственности. Правовых оснований для зачета в срок лишения свободы дня административного ареста не имеется, не приведено таковых и ФИО2 в судебном заседании. 

Осужденный ФИО1 по результатам рассмотрения материала был взят под стражу в зале суда. До рассмотрения материала в розыск не объявлялся и в отношении него не избралась мера пресечения в виде заключения под стражу. При изложенных сведениях срок лишения свободы ему верно исчислен с 21.03.2017. 

Довод апелляционной жалобы о не извещении осужденного о месте и времени судебного заседания опровергается материалами дела. 

Так, постановлением от 02.03.2017 мировой судья назначил судебное заседание по рассмотрению представления в отношении ФИО1 на 21.03.2017 с 15:15 часов.

Судебная повестка на указанную дату и время была вручена лично ФИО1 инспектором филиала по 

<

данные изъяты> по поручению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, о чем на л.д.21 материала имеется расписка и на л.д.39 – объяснения инспектора.

На основании изложенного мировым судьей соблюдены положения ч.2 ст.399 УПК РФ, предусматривающие извещение осужденного не позднее чем за 14 суток до дня судебного заседания. ФИО1 имел достаточное время для подготовки к судебному заседанию, при том, что в ходе самого судебного заседания каких-либо ходатайств по данному вопросу от не поступало, что следует из протокола судебного заседания. Его позиция относительно фактов, изложенных в представлении инспекции, идентична как в суде первой, так и апелляционной инстанций, а именно полное согласие с доводами представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд. 

Председательствующий - Подпись А.В. Старкова �