Дело №2а-268/2025

11RS0008-01-2025-000029-39

Решение

именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 

05 марта 2025 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М., 

при секретаре Хозяиновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деринга ФИО4 к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания,

установил:

Деринг Е,Э. обратился в Сосногорский городской суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Республике Коми (далее – УСД в РК) о взыскании компенсации в связи с нарушением прав истца в размере 150.000 руб., указав в обоснование требований, что при рассмотрении материала об избрании меры пресечения и уголовного дела в Сосногорском городском суде, он содержался в «клетке», что причиняло ему моральные и нравственные страдания.

Определением от 15.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации (далее – Судебный департамент).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. Административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Судебный департамент и УСД в РК ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в отзыве на исковое заявление указали, что административный ответчик содержался под стражей в установленном законе порядке, а содержание административного ответчика за металлическим заграждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Положениями ст. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) установлено, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.06.2024, с 08.07.2024 приговор в отношении осужденного принят к исполнению.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением местонахождения осужденного в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали, после чего последний был объявлен в розыск. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан и доставлен в ОМВД по г. Сосногорску.

Постановлением Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, исчисляя его с 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Под содержанием под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (пункт 42 статьи 5 УПК РФ), а лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью (часть 3 статьи 10 УПК РФ).

Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 4 названного Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

26.09.2024 в производство Сосногорского городского суда поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Для рассмотрения указанного уголовного дела с обязательным личным участием обвиняемого, последний был этапирован из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Сосногорский городской суд для участия в судебных заседаниях, где содержался за металлическим ограждением под охраной сотрудников полиции.

Приговором Сосногорского городского суда от 17.10.2024 по уголовному делу №1-288/2024, оставленному без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 24.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец указал, что во время рассмотрения ходатайства МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми о заключении под стражу и уголовного дела в Сосногорском городском суде Республики Коми он помещался в металлическую клетку, где был открыт для обозрения присутствующих, что привело к унижению, оскорблению его достоинства и переживанию чувства давления на него.

С 16.02.2019 введен в действие СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», настоящий свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. Настоящий свод правил является пересмотром СП 152.13330.2012 Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования.

Пункт 7.9 СП 152.13330.2018 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И. Возможность установки защитных кабин должна обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний. Допускается выполнять защитную кабину высотой до потолка зала. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 подсудимых. Конкретное количество устанавливается в задании на проектирование, площадь на одного подсудимого не менее 1,5 м.

Действовавший в период с 01.07.2013 по 15.02.2019 «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя от 25.12.2012 №111/ГС был утвержден Приказом Госстроя от 25.12.2012 №111/ГС и также распространялся на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил использовался по возможности.

Оснований для применения в данном случае требований «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» и СП 152.13330.2018 не имеется, поскольку здание Сосногорского городского суда Республики Коми в период 2000-2024 годов не являлось вновь построенным, либо реконструированным. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Вместе с этим, согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с пунктом 8.3 СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции, который действовал до 2013 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, установлено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний металлическими ограждениями для помещения за них подсудимых в целях обеспечения безопасности состава суда и иных лиц, присутствующих на рассмотрении дела, в полной мере соответствовало действовавшему российскому законодательству.

Поскольку ФИО1 на дату рассмотрения уголовного дела №1-288/2024 отбывал наказание по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.06.2024 №1-192/2024 с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.09.2024, принятые к нему меры не являлись чрезмерными и неоправданными. Условия пребывания его как подсудимого в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела Сосногорским городским судом Республики Коми в защитной зоне, выполненной из металлической решетки, определялись именно этим обстоятельством, что соответствует требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, его размещение как подсудимого в защитной зоне, выполненной из металлической решетки, являлось мерой обеспечения безопасности и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности.

При таких обстоятельствах, у государственных органов в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание иной порядок содержания.

В связи с этим доводы иска, касающиеся возможности нахождения административного истца в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, вне отдельно оборудованного места, огражденного металлической решеткой, не основаны на подзаконных актах Российской Федерации.

Административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и что в отношении него принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Кроме того, судебное заседание 26.08.2024 по рассмотрению материала №4/17-155/2024 о заключении ФИО1 под стражу проводилось в Сосногорском городском суде в зале №2, необорудованном металлическим ограждением.

Поскольку факт нахождения истца за металлическими ограждениями в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации, при этом неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Деринга ФИО5 к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированное решения. 

Судья – К.М. Сообцокова