Дело № 2-1021/2023

УИД 59RS0011-01-2023-000759-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И., 

при секретаре судебного заседания Неверовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к МАА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с исковым заявлением к МАА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ..... между АО «Тойота Банк» и МАА был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме ..... рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «АВТО-Прикамье» автомобиля марки Lexus NX200 AWD, VIN: №, год изготовления ..... Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 9,90% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - ..... (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере ..... рублей 23 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий). Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ..... по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки Lexus NX200 AWD, VIN: №, год изготовления ..... кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере ..... рублей. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Lexus NX200 AWD, VIN: №, год изготовления ....., была зарегистрирована в реестре ....., как того требует ГК РФ. Следует отметить, что Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ..... и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: Ненадлежащее исполнение МАА своих обязательств по Кредитному договору. По состоянию на ..... задолженность МАА по кредитному договору № от ..... составляет ..... рублей, из которых ..... рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), ..... рублей - задолженность по просроченным процентам, ..... рублей - задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил. Просит суд взыскать с МАА в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 1 744 062,51 рублей РФ, из которых 1 700 479,35 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 20 706,63 рублей - задолженность по просроченным процентам, 22 876,53 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам, обратить взыскание на автотранспортное средство марки Lexus NX200 AWD, VIN: №, год изготовления ....., принадлежащее МАА, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № от ....., заключенного между АО «Тойота Банк» и МАА для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с МАА в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 22 920,31 рублей.

Представитель истца АО «Тойота Банк» ФАВ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд взыскать с ответчика МАА в пользу истца АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ..... в общей сумме 1 254 262,51 руб., из которых 1 231 385,98 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 22 876,53 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, обратить взыскание на автотранспортное средство. 

Ответчик МАА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика МАА – ПСВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что ..... ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере ..... руб., в настоящее время ответчик находиться в графике платежей, согласно расчета ответчика по состоянию на ..... задолженность по кредитному договору составляет ..... руб. и ответчик находится в графике платежей, в связи с чем оснований для взыскания такой суммы задолженности истцом не обосновано, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что ..... между АО «Тойота Банк» и МАА был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме ..... рублей с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,9 % годовых сроком до ....., для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «АВТО-Прикамье» автомобиля марки Lexus NX200 AWD, VIN: №, год изготовления ..... (л.д. 14-15).

В соответствии с условиями Кредитного договора количество платежей составляет 60, периодичность платежей: ежемесячно, размер очередного ежемесячного платежа: ..... руб., размер последнего очередного ежемесячного платежа ..... руб., сроки платежей: 23 числа каждого месяца за исключением отдельных платежей, указанных в графике платежей, срок первого очередного ежемесячного платежа – ....., срок последнего очередного ежемесячного платежа – ...... Сроки остальных платежей указаны в предоставляемом Заемщику графике платежей, который является приложением к ИУ (п. 6 Кредитного договора). 

Целью использования заемщиком потребительского кредита является: 1. оплата стоимости (части стоимости) автотранспортного средства по договору купли-продажи с продавцом, 2. оплата стоимости дополнительного оборудования по договору с продавцом/поставщиком; 3. оплата страховой премии за страхование автомобиля (страховой полис КАСКО) страховщику; 4. оплата страховой премии по страховому полису индивидуального страхования (п.11 Кредитного договора). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (1). За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по передаче кредитору страхового полиса КАСКО, подтверждающего страхование АС – штраф в размере 3,5 % от суммы остатка основного долга по Кредиту на дату взыскания штрафа. Заемщик уплачивает штраф только по требованию кредитора (2) (п. 12 Кредитного договора). 

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий у Банка имеется право в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика. Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита МАА подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства в сумме ..... руб. перечислены на счет МАА, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12). Ответчик МАА, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполнял, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора не выплачивал. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности ..... в адрес МАА было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № от ..... (л.д. 32). Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ..... общая задолженность по состоянию на ..... составила ..... руб., из которых ..... руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), ..... руб. – задолженность по штрафам/неустойкам. В ходе судебного разбирательства установлено, что на ..... ответчиком МАА в счет погашения просроченной задолженности по текущим платежам и процентам за период с ..... уплачено ..... рублей, просроченная задолженность отсутствует, ответчик находится в графике платежей, что подтверждается графиком платежей (л.д. 13), детализациями по карте, расчетом задолженности по кредитному договору. Как следует из положений ст. 2, ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей порождает право на обращение истца в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага. Учитывая, что МАА устранил допущенные им нарушения кредитного обязательства, на день рассмотрения спора права Банка на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ..... полностью восстановлены, Банк получил все, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, не имеется. Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ....., в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Lexus NX200 AWD, VIN: №, год изготовления ....., кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере ..... рублей. 

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Lexus NX200 AWD, VIN: №, год изготовления ....., была зарегистрирована в реестре ..... (л.д. 29,30).

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указал, что по смыслу действующих норм права обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Исходя из положений, содержащихся в п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых позиций содержащихся в пунктах 2.2, 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г и N 331-О-О от 16.04.2009 г. суд приходит к выводу, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), и направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать. В частности, в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. 

Соответственно, рассматривая данную категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, несоразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Суд принимает во внимание, что ответчиком принимаются меры к добровольному исполнению своих обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик находится в графике платежей.

Также суд учитывает, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

На основании изложенного, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... (л.д. 11).

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика МАА не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к МАА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (31.05.2023). 

Судья (подпись) О.И. Матлина 

Копия верна. Судья